Карточное ПО скромное обаяние “клонов”

Карточное ПО скромное обаяние “клонов”

Недобросовестные участники российского рынка карточного ПО предпочитают не создавать собственные программные продукты с чистого листа, а, “встав на плечи гигантов”, клонировать популярные решения международных компаний

Проблемы, рассматриваемые в данной статье, уже на протяжении нескольких лет оказывают самое непосредственное влияние как на потребителей программного обеспечения для процессинга, так и на самих разработчиков программных и аппаратных решений. Об их актуальности свидетельствует недавний факт создания масштабного альянса, объединившего известных поставщиков процессингового ПО – компании ACI Worldwide, Card Tech Ltd., RS2 и ПСиТ (дистрибьютор компании IFS International). Основными задачами, стоящими перед участниками этого уникального союза, продекларированы обеспечение защиты своих интересов и оздоровление отечественного рынка карточного программного обеспечения, а также противодействие несанкционированному использованию чужих разработок и ноу-хау. Так, альянс заявляет о своей решимости бороться против так называемых клонов всеми возможными законными методами, вплоть до судебного преследования. О том, что именно подразумевается в данном случае под термином “клон”, вы сможете узнать, прочитав материал, предоставленный журналу “ПЛАС” представителями компаний – членов альянса.

Особенности национальной разработки
Ни для кого не секрет, что большинство крупных и средних российских компаний, начинавших свой бизнес в середине 90-х годов, к настоящему времени аккумулировали достаточно финансовых средств для улучшения структуры предприятия и внедрения дополнительных технологий, способных повысить эффективность своей работы. Так, во второй половине 2001 г. аналитики отмечали настоящий бум потребительской активности на рынках ERP/CRM-систем. Сейчас подобная ситуация наблюдается на рынке банковского и процессингового программного обеспечения.

Как отмечают эксперты, в последние годы в России и других странах СНГ все более четко просматривается следующая тенденция. При переходе крупных карточных проектов в новое качество, включая достижение определенного уровня объема транзакций, количества выпущенных карт и обслуживаемых устройств, у реализующих их структур появляется понимание необходимости внедрения высокопроизводительных программных решений, способных обеспечить необходимый уровень надежности и эффективности платежных сервисов.

Крупные и средние банки и процессинговые компании активно инвестируют имеющиеся у них свободные средства в информационную составляющую бизнеса, внедряя мощные процессинговые модули и автоматизируя работу фронтального и бэк-офиса. Поставщики и разработчики, в свою очередь, предлагают заказчикам все более гибкие и интегрируемые программные пакеты по все более демократичным ценам. Так, например, если совсем недавно для внедрения автоматизированной информационной системы компании-заказчику приходилось обращаться за помощью к западным консультантам, способным адаптировать модуль под конкретные особенности российского бизнеса, то теперь эти функции берут на себя отечественные профессионалы, предлагающие аналогичные услуги по значительно менее высоким расценкам. Объясняется подобный феномен весьма просто: российские системные интеграторы и разработчики, заключившие соглашения с западными коллегами, стали поставлять на рынок конкурентоспособные и эффективные решения, учитывающие особенности местной экономической среды.

Казалось бы, такому положению дел можно только порадоваться: российские IT-компании впервые не только начали брать инициативу в свои руки, но и значительно потеснили своих западных коллег в ряде весьма прибыльных сегментов рынка процессингового ПО. Однако при ближайшем рассмотрении у подобных инициатив часто обнаруживается и обратная, гораздо менее блистательная, сторона медали. Как показывает практика, нередки случаи, когда заказчик, инвестируя в то или иное “демократичное” по стоимости российское решение, созданное на базе западных аналогов, через некоторое время приходит к неутешительному выводу: аккумулированные с таким трудом финансовые средства, вложенные в развитие бизнеса, были просто-напросто выброшены на ветер.

Прежде чем попытаться найти ответ на весьма непростой вопрос, являются ли подобные прецеденты досадной случайностью, возникшей по вине единичного нерадивого плагиатора, попытавшегося слепо скопировать хорошо зарекомендовавшее себя на какой-то конкретный момент решение своих западных коллег, или закономерностью, последствия которой грозят в обозримом будущем завести в идеологический тупик как процессинг конкретного заказчика, так и весь российский карточный рынок в целом, логично было бы проанализировать каждую из составляющих этого рыночного сегмента, попутно сопоставив потенциал отечественных и западных разработчиков.

Финансовая сторона вопроса
Следует признать, что большинство российских разработчиков программных решений для карточного бизнеса предлагают свою продукцию по более привлекательным ценам, что побуждает многих пользователей применять их продукты для построения собственных автоматизированных информационных систем. Действительно, отечественные вендоры вполне уверенно чувствуют себя на сегменте недорогих программных пакетов узкой направленности. Тем не менее, говоря о банковских и процессинговых решениях, следует учитывать высокую степень надежности и функциональности, которыми должны обладать такие программные продукты.

Очевидно, что надежности можно добиться только путем обкатки продуктов в течение длительного времени на многих заказчиках. Широкая функциональность, в свою очередь, достигается работой с обширной клиентской базой, предъявляющей к продукту самые разнообразные требования в зависимости от своих конкретных бизнес-задач и особенностей того или иного странового рынка. Особенно эффективно, с этой точки зрения, иметь клиентов в регионах с наиболее развитым карточным рынком, каковыми являются прежде всего США, Западная Европа и Япония.


Большинство российских разработчиков программных решений для карточного бизнеса предлагают свою продукцию по более привлекательным ценам, что побуждает многих пользователей применять их продукты для построения собственных автоматизированных информационных систем


Не секрет, что, приобретая программные пакеты от международного поставщика, российские клиенты зачастую используют огромный опыт, заложенный в логике построения продукта, для улучшения собственных бизнес-процессов, оптимизации организационной структуры и т. д. К сожалению, по этим показателям отечественные решения зачастую заметно уступают оригинальным зарубежным продуктам.

Немаловажным представляется и фактор стабильного положения на рынке самого вендора. Дело в том, что компании, чья деятельность ограничивается рамками какого-либо одного странового рынка, крайне чувствительны к финансовым, политическим и социальным изменениям в данном регионе. В результате из-за неблагоприятных изменений конъюнктуры национального рынка местные компании могут понести значительные потери и будут вынуждены свернуть свой бизнес. Так, например, в результате экономического кризиса 1998 г. обанкротилось несколько десятков российских компаний, производивших программное обеспечение.

В конечном итоге такая ситуация, безусловно, отразится в первую очередь на положении компаний, использующих решение местного разработчика, который был вынужден покинуть рынок вследствие ухудшения экономической ситуации. Понятно, что пользователи уже не смогут рассчитывать на получение поддержки с его стороны. В итоге они будут вынуждены либо тратить дополнительные средства на создание собственной ресурсной базы, необходимой для сопровождения используемого программного модуля, либо искать нового поставщика финансовых решений. Надо ли добавлять, что оба эти варианта обернутся для компании потерями прежних инвестиций…

С другой стороны, международные компании, оперирующие на нескольких региональных рынках, менее зависимы от изменений экономической ситуации внутри конкретной страны. Оперируя значительными денежными средствами и имея распределенный портфель доходов, они способны поддержать свое региональное представительство или организацию, представляющую ее интересы на местном рынке, не только выделяя субсидии или оказывая другие виды финансовой поддержки, но и используя в случае необходимости имеющиеся ресурсы данного “локального” партнера на других региональных или страновых рынках. Таким образом, устойчивость международной компании фактически не зависит от экономической ситуации на отдельно взятом страновом рынке, что позволяет ей поддерживать стабильность ведения бизнеса.

Кроме того, сертифицированные мировые вендоры могут своевременно получать необходимую информацию от международных платежных систем, полностью адаптируя свои решения в соответствии с их меняющимися требованиями к тем или иным аспектам процессингового ПО, а также реализуя совместные пилотные проекты. Очевидно, что ни один локальный разработчик о подобном партнерстве не может и мечтать.

Еще одна сторона финансового вопроса – уровень цен тех или иных поставщиков. Не секрет, что у местных поставщиков он обычно намного ниже, чем у международных. На первый взгляд, это прекрасно – экономия средств заказчика налицо. Однако попробуем провести детальный анализ данного обстоятельства. Если присмотреться к бизнес-моделям компаний-разработчиков, окажется, что крупные западные поставщики, у которых цены выше их российских коллег, вовсе не гонятся за сверхприбылями. Уровень доходности в 15% считается здесь хорошим, в то время как уровень заработной платы сотрудников этих компаний, по-прежнему более высокий, чем в России, в последние годы уже не демонстрирует столь резкого контраста с зарплатой российских специалистов.

За счет чего тогда удается выигрывать в расценках локальным поставщикам? Как известно, чудес не бывает, и низкие цены удается поддерживать только путем минимальных инвестиций в новые технологии, в поддержку, документацию, обеспечение процедур контроля качества и т. д. Со временем возникшие из-за этого “дыры” становятся очевидны как для клиентов, так и для самого разработчика. После этого последний, пользуясь первой же возможностью, задирает свои “демократичные” цены в несколько раз, в результате чего даже небольшой апгрейд может обойтись попавшему в ловушку заказчику во столько же, во сколько обошелся сам продукт. Таким образом, “скупой платит дважды”, что, собственно, и требовалось доказать.

Либо унификация, либо… одно из двух
С усилением процесса глобализации и интеграции национальных рынков в единое экономическое пространство особую важность приобретает унификация используемых программных решений и платформ. Процессинговое программное обеспечение базируется, как правило, на так называемом Transaction Processing Middleware, примером которого может служить TUXEDO от BEA или XPNET от ACI. При этом обычно требуется и СУБД, такая, например, как Oracle, Informix и т. д. Международные разработчики чаще всего строят свои решения либо на широко распространенных продуктах третьих фирм – лидеров рынка, либо, выйдя на определенный уровень развития и распространенности в мире, создают собственный продукт. В любом случае такой продукт является де-факто стандартом, и в случае проблем с конкретным поставщиком клиенту, как правило, есть где получить поддержку помимо него. Российские поставщики иногда базируют свои продукты на платформах собственной разработки, не предоставляя, естественно, исходных кодов программ и полной документации. В итоге в случае конфликта с таким партнером заказчики остаются со своими проблемами “один на один”.

Этическая сторона вопроса
Понятия бизнес-этики и корпоративной культуры сложились в западной экономике уже достаточно давно. Благодаря богатому опыту ведения бизнеса в европейском и американском деловом сообществе образовались моральные принципы партнерства, которые по-прежнему остаются чуждыми многим российским компаниям.

Так, например, не так давно один из известных российских производителей программного обеспечения назначил заведомо высокую цену за дополнительный модуль своего финансового решения. Пользователи, поставленные перед выбором – либо использовать устарелый комплекс, либо купить новый, но по явно завышенной цене, – в итоге вынуждены были согласиться на требования недобросовестного поставщика.

На этом фоне имеет смысл подчеркнуть, что зарубежные компании или их российские представители, придерживающиеся единых стандартов ведения бизнеса, не позволяют себе использовать подобную “политику выкручивания рук”, поскольку в современных экономических условиях репутация и имидж компании являются для них одним из основных долгосрочных активов. Стоимость имиджа выражается в конкретных больших цифрах. Так, например, стоимость торговой марки IBM, по оценкам специалистов компании Interbrand, составляет около 69,63 млн. долл. США, торговой марки AT&T – 16,05 млн. долларов.

С другой стороны, применение некачественного программного решения может отрицательно сказаться на репутации самого пользователя. Так, например, для многих иностранных предприятий наличие у местной компании программной системы, соответствующей международным стандартам ведения бизнеса, является обязательным условием установления партнерских отношений. Не нужно объяснять, что решение сомнительного происхождения, не сертифицированное международными организациями контроля качества программных продуктов, не сможет убедить руководство иностранной компании в успешности бизнеса использующего его предприятия.

Скромное обаяние “клонов”
Особого рассмотрения заслуживает проблема “клонирования” международных программных продуктов некоторыми недобросовестными российскими компаниями.

Вопрос незаконного копирования разработок западных компаний становится все более актуальным. Недобросовестные участники российского рынка карточного ПО предпочитают не создавать собственные программные продукты с чистого листа, а, “встав на плечи гигантов”, клонировать популярные решения международных компаний, позиционируя их на рынке как отечественный аналог западного продукта.

Позвольте, но это ведь уголовное преступление, которое преследуется, в том числе, и по российскому законодательству! Что же предпринимают в этом плане сами западные поставщики, несущие, как нетрудно догадаться, серьезные потери, а также российские правоохранительные органы? Как ни странно, но практически ничего (по крайней мере до сегодняшнего момента). Хоть закон, призванный охранять интеллектуальную собственность, существует, соответствующая судебная практика по его применению пока фактически отсутствует. В результате шансы выиграть сегодня подобное судебное разбирательство сводятся к нулю.

Однако в последнее время в этом направлении наметились некоторые позитивные сдвиги.

В частности, с недавнего времени правительственные организации начали гораздо более активную борьбу с пиратством как в области аудиои видеопродукции, так и в сфере программного обеспечения. Например, осенью нынешнего года прошло специальное заседание правительства, посвященное защите интеллектуальной собственности, и лично премьер-министр Касьянов возглавил вновь созданную комиссию.

Все эти обстоятельства дают повод уже в ближайшем времени ожидать существенных перемен и на российском рынке карточного ПО, не исключая громких судебных процессов.

Следует также учесть, что, даже не нанеся ощутимого вреда недобросовестному разработчику, сам факт судебного расследования его деятельности неизбежно бросит тень на репутацию компании-пользователя.

При этом пользователи “клонированного” решения, в большинстве случаев даже не догадываясь об этом (зачастую на начальном этапе создатели “клонов” выдают их за очередную версию проверенного продукта), несут весьма ощутимые материальные и имиджевые риски, связанные с эксплуатацией “клонированного” продукта. Ведь, несмотря на то, что “клоны” создаются на основе известного и успешного решения, они не могут обеспечить надлежащий уровень функциональности и универсальности вследствие изначальной узости рынка, для которого разрабатывались. Последнее обстоятельство особенно актуально на фоне нынешней ситуации на российском рынке карточных технологий, когда повышение объемов транзакций требует от банков и процессинговых компаний наличия надежных и эффективных платежных сервисов. При этом ошибка или отказ в работе программного обеспечения грозит не только колоссальными финансовыми потерями для банка, но и снижением доверия пользователей к его платежному сервису.

Итак, деятельность недобросовестных производителей ПО оказывает неблагоприятное воздействие не только на пользователей, решивших внедрить “клонированное” решение, поставщиков и системных интеграторов оригинального программного продукта, но и на весь рынок в целом. Присутствие некачественной и фактически нелегальной продукции на отечественном рынке платежных технологий подрывает доверие к нему со стороны зарубежных клиентов и инвесторов, не желающих вкладывать средства в нестабильную экономическую среду с высокой долей бизнеса, находящегося на грани легитимности, а порой и откровенного мошенничества.

Цель определяет средства. В том числе и программные…
В развитых странах уже давно функционируют специализированные организации, регулирующие качество программных решений. Так, например, еще в 1947 г. была создана независимая международная организация International Organization for Standardization (ISO), в состав которой на данный момент входят участники из 140 стран мира. С недавнего времени в ISO присутствуют и представители Государственного комитета РФ по стандартизации и методологии.

Среди других положительных тенденций в этом сегменте российского рынка можно выделить наблюдаемое сегодня формирование законодательной базы, регулирующей область авторского права на программные продукты. Многие эксперты склонны связывать эти сдвиги прежде всего с давлением со стороны международных правовых организаций. При этом одним из стимулов, побудивших российское правительство обратить внимание на ситуацию, сложившуюся на рынке финансового программного обеспечения, является не что иное, как желание вступить в ВТО. Кроме того, государство заинтересовано и в получении налогов, которые проблематично взыскать с недобросовестных вендоров.

Тем не менее проблемы наличия некачественной продукции, “клонирования” и “пиратства” по-прежнему актуальны для отечественного рынка программных решений. Так, например, по оценкам аналитиков, годовой оборот российского рынка “пиратского” ПО составляет 10–50 млн. долл. США. При этом убытки вендоров оригинального продукта, по разным оценкам, составляют 0,2–1 млрд. долларов.

В конечном итоге все эти проблемы невозможно решить без заинтересованности самих пользователей. Поэтому основной вопрос, который должен задать себе каждый руководитель при выборе программного обеспечения для своей организации, заключается в том, что именно он хочет получить от этого шага. И если последним руководят не сиюминутные интересы, но последовательное стремление повысить эффективность и надежность работы своего банка или процессингового центра, то рассматриваемая нами дилемма – сэкономить на инвестициях или воспользоваться услугами действительно квалифицированных специалистов с мировым именем – не покажется ему такой уж неразрешимой.

Полный текст статьи читайте в журнале «ПЛАС» № 9 (79) ’2002 стр. 6

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных