Журнал ПЛАС » Архив » 2003 » Журнал ПЛАС № 5 (85)2003 » 357 просмотров

“ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”: очередной экзамен на непотопляемость

“Первые ласточки” беспредела
Похоже, что наблюдаемое на протяжении последних двух лет интенсивное развитие российского рынка
производства микропроцессорных
карт существенным образом повлияло не только на уровень конкуренции
между его основными участниками,
но и подчас на сами методы ведения
обострившейся конкурентной борьбы. Характерно, что в наиболее откровенной форме подобные “обострения”, заставляющие вспомнить
о криминальных реалиях “свободной
конкуренции” в России начала 90-х
годов прошлого века, совсем недавно
вновь дали о себе знать в таком быстроразвивающемся сегменте, как производство SIM-карт GSM.

Промелькнувшая 8 апреля 2003г.
в газете “Комсомольская правда”
(московский выпуск) заметка некого
Алексея Ковалева под интригующим
заголовком “Зеленоградская карта
оказалась крапленой” на первый
взгляд напоминала очередную журналистскую “утку”, призванную в который раз заинтриговать скучающих
читателей очередным сочиненным
на скорую руку сенсационным фактом. Ее “автор” (впоследствии оказалось, что указанная фамилия не является даже псевдонимом, поскольку за
ней не стоит никакого реального лица) в безапелляционной форме обвинял компанию “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”
в широкомасштабной контрабанде
комплектующих и, более того, утверждал, что Московская Восточная
таможня возбудила уголовное дело
против ее руководства. Однако при
ближайшем рассмотрении скандальная заметка, смакующая обстоятельства, не имеющие ничего общего
с действительностью, оказалась отнюдь не наивным плодом творческого воображения представителей
“желтой” прессы, традиционно “равноудаленных” как от реалий карточного рынка, так и от здравого смысла.

Более того, результаты собственного оперативного расследования, проведенного по горячим следам руководством “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”, показали, что за публикацией данного материала стояла тщательно продуманная, хорошо подготовленная и столь
же хорошо профинансированная акция, организаторы которой, стремясь
нанести урон одному из наиболее
перспективных крупных российских
производителей, не остановились ни
перед игнорированием неписаных
этических норм бизнес-конкуренции, принятых в любой цивилизованной стране, ни перед нарушением гораздо более четко прописанных статей Уголовного кодекса РФ.

То обстоятельство, что, как и прежде,
в этот раз под огнем клеветников оказался один из признанных лидеров отрасли в России, само по себе выглядит
вполне предсказуемо: несмотря на
свою “нетрадиционность” (опять же
по отношению к нормам, принятым
во всех цивилизованных странах мира), те приемы конкурентной “войны”,
о которых пойдет речь в нашем материале, являются достаточно дорогостоящими, чтобы их инициаторы могли позволить себе размениваться на
“мелочевку”. Пристального внимания
заслуживает другой факт: не далее как
в апреле нынешнего года российскому “карточному” сообществу впервые
открыто продемонстрировали, что
пластиковый рынок так же не застрахован от применения откровенно
преступных методов борьбы с конкурентами, как любой другой сектор
отечественного бизнеса.

Тот печальный факт, что область
высоких технологий, к которой относится производство смарт-карт для
мобильной и фиксированной связи,
банковской сферы, транспорта, идентификации и других достойных областей применения, сама по себе отнюдь не гарантирует проявления высоких норм бизнес-этики со стороны
конкурентов, руководство компании
“ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” осознало еще
около двух лет назад, когда несколько
ее крупнейших клиентов периодически стали получать по факсу некие
конфиденциальные письма, упорно
направляемые анонимным “доброжелателем”. Тогда речь шла о достаточно
грубых попытках обвинить производителя во всех смертных грехах, кроме пособничества татаро-монгольскому игу и поджога александрийской
библиотеки, – низком качестве поставляемой продукции и других “огрехах” – путем такого низкозатратного механизма, как адресная рассылка.

Стоит упомянуть, что в том случае
“аноним” был достаточно быстро разоблачен и, более того, открыто высмеян, поскольку “обвинительная”
часть его “манифеста”, помимо всего
прочего, звучала абсолютно безграмотно с технологической точки зрения. Характерно, что на этом фоне зарубежный партнер, входивший на тот
момент в число учредителей новоявленного Павлика Морозова, не только
“открестился” от какого-либо отношения к его “проделкам”, но и поспешил впоследствии полностью прекратить с ним какие-либо деловые
контакты. Напротив, личные и партнерские бизнес-отношения руководства “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” с одним из
крупнейших зарубежных производителей пластиковых карт после произошедшего инцидента не только заметно укрепились, но и продолжают
развиваться и поныне.

Поэтому после выхода номера
“Комсомолки” с пресловутой заметкой руководство “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”
было практически уверено, что вновь
столкнулось с аналогичной атакой со
стороны своих неугомонных “конкурентов”, с той лишь разницей, что
в этот раз в ход были уже пущены более дорогостоящие методы, такие как
пресса. Однако при ближайшем рассмотрении разница оказалась гораздо более существенной…

Хроника пикирующей “утки”
Для того чтобы максимально объективно проанализировать истинный
характер, а также явные и скрытые
причины апрельского инцидента, мы
сочли необходимым соблюсти строгую хронологическую последовательность в изложении событий,
произошедших в ближайшие дни
и даже часы после выхода пресловутой публикации.

Итак, уже 8 апреля 2003г., в день выхода номера “Комсомольской правды” с клеветнической заметкой, руководство “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” организует собственное расследование
с привлечением ряда сторонних профессионалов, компетентных в подобных вопросах, первым шагом которого становится договоренность
о встрече с представителями редакционного совета “КП”, явно не ожидавшими столь стремительной реакции на публикацию “заказухи”.

На следующий день, 9 апреля, после
рассылки “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” своим
клиентам и партнерам открытого
письма, обращающего их внимание на
факт клеветы со страниц “КП” и опровергающего опубликованную в газете
информацию, происходит первая
встреча с редакцией московского выпуска. Формальным ее итогом стала
передача представителями компании
официального письма на имя главного
редактора газеты, а неформальным –
выяснение ряда любопытных обстоятельств “внезапного” появления подобной заметки на страницах этого
издания, до последнего времени далекого от проблем карточного рынка.

Вначале редакция газеты пыталась
отказаться от каких-либо объяснений, ссылаясь, как обычно это и делается в подобных щекотливых ситуациях, на журналистскую этику и профессиональную тайну. Однако после
недвусмысленных замечаний представителей “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”
о том, что данные аргументы послужат плохим подспорьем для “КП” в судебном разбирательстве, которое
компания намерена предпринять по
факту клеветы, всплыли весьма интригующие подробности. Так, после
разговора с директором коммерческого отдела “КП” выяснилось, что “материал был опубликован на правах…
платной рекламы”.

Но, что еще более интересно, глава
коммерческого отдела апеллировал
к неким “официальным документам”,
подтверждающим факт заведения
уголовного дела Московской Восточной таможней на руководство “ОРГА
ЗЕЛЕНОГРАД”, копии которых заказчики материала якобы предоставили
в качестве доказательства непредвзятости размещаемой информации
юристам “КП”.

От редакции

Причиной появления данного материала в рубрике “Безопасность”,
традиционно освещающей такие аспекты, как защищенность карточных транзакций и борьба с мошенничеством, явилась новая тенденция, давшая о себе знать российскому карточному сообществу в начале
апреля нынешнего года. Банальная,
на первый взгляд, клеветническая
публикация в одном из изданий –
многочисленных представителей
“желтой” прессы – заставила нас
всерьез задуматься о мерах, необходимых для обеспечения безопасности карточного рынка в целом и бизнеса его участников в частности.

Грубая попытка откровенной
дискредитации бизнеса одного из
наиболее перспективных производителей смарт-карт в России, ставящая своей целью нанести экономический ущерб крупной российской компании, использующей
в отличие от подавляющего большинства предприятий такого уровня не природную ренту, административный ресурс или “неожиданно” сложившееся положение монополиста на рынке, но интеллектуальный потенциал лучших представителей отечественной науки, –
все это говорит о необходимости
предупредить представителей российского карточного и телекоммуникационного бизнеса о появлении весьма “своеобразных” форм
конкурентной борьбы, исповедуемых в России отдельными участниками этих рынков.

Произошедший инцидент дает
возможность участникам карточного рынка ознакомиться с уникальным практическим опытом по
выходу из ситуаций, подобных той,
о которой рассказывает настоящая
статья. Виртуозное использование
руководством “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”
имеющегося у компании скрытого
потенциала позволило в считанные дни и даже часы провести целую серию оперативных расследований, благодаря которым производитель не только избежал уготованной ему роли жертвы, но и сделался настоящим триумфатором
на фоне клеветнической кампании, разыгранной анонимными
“конкурентами”.

Не правда ли, более чем уникальная
ситуация: информация об “уголовном преследовании”, якобы исходящая от российских правоохранительных органов, размещается на
коммерческой основе!

При этом в логичном желании ознакомиться с упомянутыми “копиями” представителям компании отказывали под предлогом соблюдения
той же журналистской этики вплоть
до 14 апреля, когда неотвратимость
грядущего судебного разбирательства
стала, наконец, очевидна и высшему
руководству газеты.

Именно в этот день в руки дирекции компании попал ряд весьма любопытных документов, впоследствии
оказавшихся не чем иным, как самыми откровенными фальсификатами.

Наибольшего внимания из них заслуживает “Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии
его к производству” дознавателя по
ОВД Московской Восточной таможни (чья подпись на документе оказалась впоследствии “не соответствующей действительности”, но об этом
чуть позже), отмечающее якобы
имевшее место нарушение руководством “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” таможенного оформления товара.

Благодаря знакомству с этим “первоисточником” у представителей
компании появилась первая путеводная нить, пусть достаточно хлипкая
и сомнительная в силу своего “ксерокопированного” происхождения,
но способная повести дальнейшее
расследование в нужном направлении, чем они и не преминули воспользоваться.

17 апреля генеральный директор
“ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” Александр Нагин
направляет официальный запрос на
имя исполняющего должность первого заместителя начальника Московской Восточной таможни по правоохранительной работе. В нем, ссылаясь на публикацию в “КП” и прилагаемую к письму уже упомянутую копию
“Постановления”, он просит прояснить реальную ситуацию, а также дать
комментарии по поводу данного документа.

Ответ руководства таможни, датированный тем же днем – 17 апреля
2003г., – был предельно четок и ясен:
как и следовало ожидать, никакого
уголовного дела в отношении руководства “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” правоохранительными органами Московской Восточной таможни никогда не
заводилось.

В то же время в официальном ответном письме содержались и гораздо менее предсказуемые факты, косвенно проливающие свет на весьма
неожиданные подробности происхождения пресловутой газетной “утки”. Так, комментируя присланную
А.Нагиным “копию” “Постановления
о возбуждении уголовного дела”, якобы составленного старшим лейтенантом таможенной службы, заместитель
начальника таможни по правоохранительной работе обратил внимание
на целый ряд любопытнейших подробностей, касающихся как “подлинности” представленных редакцией “КП” документов, так и уровня качества проведенной фальсификации
(наличие последней уже не оставляло
никакого сомнения).

Приведем лишь некоторые из отмеченных “нестыковок”. Как уже отмечалось, подпись составителя “Постановления”, стоящая в копии, была названа “не соответствующей действительности” (т.е. поддельной). Более
того, полковник таможенной службы
указал, что и сам документ составлен
“процессуально неграмотно”. Следующий далее перечень грубейших
ошибок, немыслимых для реального
сотрудника таможни, но сплошь и рядом допущенных “лжедознавателем”
при составлении “постановления”,
включая такие курьезы, как путаница
в номерах приводимых статей старого УК РСФСР и нового УК РФ, свидетельствует не только об уровне исполнения фальшивки (ничуть не смутившем, впрочем, юристов “Комсомольской правды”), но и о той спешности, с которой была реализована
эта отчаянная попытка скомпрометировать бизнес “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”,
превалирующей над стремлением
грамотно сфабриковать документ.
Анонимный заказчик-конкурент, похоже, даже не особенно старался, хотя явно располагал средствами, позволяющими фальсифицировать “обличительные” ведомственные документы более качественно.

Итак, на следующую встречу с редакцией “Комсомольской правды”, состоявшуюся 18 апреля, ровно через 10
дней после выхода скандальной заметки, представители “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” явились во всеоружии. Представленный ими (и уже отнюдь не
в виде ксерокопии) официальный ответ зам. начальника Московской Восточной таможни заставил руководство газеты резко сменить свою ранее
непоколебимую “независимую” позицию в отношении публикации и войти в роль лояльного издания, “введенного в заблуждение коварными злоумышленниками”. Принимая во внимание то обстоятельство, что газета
послужила лишь инструментом, с помощью которого некие “конкуренты”
компании попытались воплотить
в жизнь свой преступный замысел,
в качестве основного требования
к ней руководство “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” выдвинуло незамедлительную
публикацию опровержения информации, озвученной в пасквиле, появившемся на страницах “КП” 8 апреля.
Изданию был предложен жесткий ультиматум, предусматривавший публикацию оригинального текста опровержения, подготовленного компанией, до 30 апреля нынешнего года. Его
следствием и стало появление в номере “Комсомольской правды” от 28 апреля 2003г. статьи под названием “Зеленоградская карта оказалась некрапленой”. Последняя в категорической
форме опровергает распространенную ранее газетой клеветническую
информацию, а также обнародует сведения о преступном характере действий, предпринятых “авторами” пасквиля с целью ввести в заблуждение общественность и скомпрометировать
бизнес одного из перспективнейших
российских производителей.

Распространенное 30 апреля “Открытое письмо № 2”, обращенное
к заказчикам и партнерам компании
и содержащее полный текст опубликованного “КП” опровержения, а также соответствующие комментарии
руководства “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”, поставило логическую точку в истории
данного инцидента, с точки зрения
собственного независимого расследования. Однако окончательное выяснение всех подробностей этой криминальной акции является прерогативой других, гораздо более компетентных в подобных вопросах органов. И благодаря скрупулезной работе, уже проведенной сотрудниками
компании, последним есть с чего начинать!

Id fecit cui prodest*
Уже сегодня очевидно одно – авторство апрельского пасквиля в “КП” явно коллективное, и обнародовать название данного “коллектива” – всего
лишь дело времени. Но на каком
именно сегменте рынка микропроцессорных технологий конкуренты
“ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” ощутили себя
в столь безвыходной ситуации, что
решили прибегнуть к такому откровенному криминалу, как подделка
официальных документов силовых
ведомств, клевета и т. д.?


*Cделал тот, кому выгодно (лат.)


На этом фоне в заметке обращает
на себя внимание следующая деталь:
при упоминании крупных клиентов
“ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” особый акцент
ее “автором” был сделан именно на
операторов таксофонной связи. Действительно, за время своего существования “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” выпустила на российский рынок более
18 млн. таксофонных смарт-карт. Однако, опуская имена таких гигантов
мобильной связи, как МТС, являющегося крупнейшим заказчиком “ОРГА
ЗЕЛЕНОГРАД”, заметка нарочито концентрирует внимание читателя на
единственной упоминаемой компании – “Санкт-Петербургские таксофоны”, – явно желая убедить, что
именно эта подробность представляет собой некую смысловую важность,
а стало быть, “невольно” свидетельствует о принадлежности заказчика пасквиля к поставщикам таксофонных
смарт-карт.

Таким образом, перед нами достаточно профессионально сработанная попытка направить расследование по ложному следу – по примеру
самки рябчика, уводящей охотников
подальше от спрятанного в траве
гнезда…

Так что же тогда представляет собой “гнездо”?

Прежде всего следует отметить, что
появление на отечественном рынке
нового перспективного игрока в лице
дочки одной из ведущих международных компаний по производству
смарт-карт совпало с началом развития телекоммуникационного рынка
в России. Примечательно и то, что
именно “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” стала первым российским предприятием,
освоившим серийное производство
SIM-карт для сетей мобильной связи
стандарта GSM. За все годы своей деятельности на российском рынке “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” было произведено
в общей сложности более 12 млн. SIMкарт, т.е. около 50% от его совокупного объема. В настоящее время компания осуществляет поставки SIM-карт
более чем 30 операторам сотовой связи стандарта GSM на территории России и стран ближнего зарубежья.

Мобильный бум, который наряду
с Китаем продолжает переживать
Россия, является весомым гарантом
высочайшей перспективности рынка
SIM-карт как минимум на ближайшие
3-5 лет. Очевидно, что именно за это
место под “сотовым солнцем” и борются пожелавшие остаться до времени в тени “конкуренты” российского производителя. Вот откуда в действительности торчат тщательно замаскированные уши отчаявшихся “доброжелателей”!

Экзамен на непотопляемость
Итак, попробуем подвести итоги. Как
показало проведенное руководством
“ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД” независимое
расследование, за клеветнической
публикацией в “Комсомольской правде” от 8 апреля 2003г. стояла отнюдь
не очередная журналистская “утка”.
Более того, речь шла не просто о заказном пасквиле, но о результате тщательно спланированной “черной” PRакции, в рамках которой проводились такие скоординированные преступные действия, объединенные
единым замыслом, как фальсификация должностных документов, подделка подписей ответственных сотрудников силовых структур и т.д.

Несмотря на серьезность замысла
анонимного (но, как продемонстрировало расследование, вполне вычисляемого) заказчика PR-атаки, лидер
отечественного рынка SIM-карт сумел с честью выйти из сложившейся
ситуации, не только ни на миг не претерпев урона, с точки зрения своей
репутации и бизнеса, но и, как показала практика, получив горячую моральную поддержку со стороны своих партнеров, заказчиков и даже
крупнейших добросовестных конкурентов, остро обеспокоенных прецедентом проецирования криминальных реалий начала 90-х в такие высокотехнологичные отрасли, как производство смарт-карт и рынок телекоммуникаций. Последние уже успели
объявить о своей полной солидарности с позицией “ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД”
по данному вопросу, касающемуся основ конкурентной этики.

Очевидно, что “Комсомольская
правда” вынуждена была поспешить
с опровержением опубликованного
пасквиля, прекрасно понимая последствия заваренной не без ее помощи уголовно наказуемой каши.
Но понимают ли их так же хорошо
сами организаторы “черной PR-акции”? Ведь дальнейшее расследование произошедшего преступного
инцидента будет вестись не только
руководством компании, но и соответствующими государственными
структурами.

С развитием событий вокруг недобросовестной конкуренции и ее апологетов на карточном рынке журнал
“ПЛАС” ознакомит своих читателей
в одном из следующих номеров.

Полный текст статьи читайте в журнале «ПЛАС» № 5 (85) ’2003 стр. 31

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных