Не все золото, что блестит

Во время Чемпионата мира по футболу 1994 г., проводившегося в США, платежные системы VisaInternational и MasterCardInternational развернули широкую агитационно-рекламную компанию, впервые в массовом масштабе предлагая частным лицам получение платежных карточек с помощью «заранее одобренных» («pre-approved») заявлений.

Чемпионат давно закончился, однако американские банки-участники ведущих мировых платежных систем продолжают использовать практику рассылки бланков «заранее одобренных» заявлений. Подсчитано, что кредитно-финансовые учреждения этой страны ежегодно рассылают потенциальным клиентам до 2,7 млрд. писем с предложением приобрести кредитные карточки. В 2/3 подобных писем вложены бланки «заранее одобренных» заявлений, из которых половина касается возможности получения «золотых» кредитных карточек.

«Мы вышлем Вам «золотую» карточку Visa (MasterCard, AmericanExpress, ...), - говорится в таких письмах, - сразу после получения от Вас заполненного заявления. Вы ничем не рискуете. Все, что Вам нужно сделать, - это дать согласие на перевод 2 тыс. долларов с Вашего счета в наш банк».

И добрые американские самаритяне заполняют «заранее одобренные» заявления и соглашаются на перевод кровных «баксов» в другой банк, желая как можно быстрее получить «золотую» кредитку. Желание вполне объяснимое, поскольку любая «золотая» кредитная карточка, выпускаемая американскими банками, предполагает открытие клиенту кредитной линии не ниже 5 тыс. долларов США. Кроме того, такая карточка дает возможность получать всевозможные скидки и гарантирует различные виды страхования.

Увы! В большинстве случаев простодушный американец получает от банка не поблескивающую «золотом», а вполне обычную кредитную карточку с лимитом расходования средств 500 долларов США. Таких карточек у него - полный бумажник. Учитывая, что за многие из них надо платить годовую плату за обслуживание и что за возврат переведенных в новый банк денег еще надо побороться, можно представить себе реакцию «счастливого» обладателя такого банковского продукта.

Логично предположить, что любой нормальный человек в такой ситуации потребует от банка объяснений. В банке же ему не менее логично посоветуют сначала более внимательно прочитать текст письма и заявления, а затем уже высказывать претензии.

И, действительно, где-нибудь на обратной стороне письма или заявления обнаруживается набранный мизерным шрифтом абзац, в котором говорится, что клиент считается уведомленным о том, что в случае, если он не будет квалифицирован для получения «золотой» карточки, ему будет выслана обычная карточка. Все законно. А почему претендент оказался недостоин «золотой» карточки, - это уже дело банка, и объясняться по этому поводу он не собирается.

Некоторые банки действуют чуть более тонко. В тексте, расхваливающем преимущества «заранее одобренного» заявления ненавязчиво помещается всего лишь одно слово: «conditional», то есть «условно». И этого оказывается достаточным, чтобы выслать клиенту взамен «золотой» карточки обычную кредитную, а то и дебетовую. «Ваше заявление было утверждено лишь условно, - услышит от работника банка отвергнутый кандидат на получение «золотой» карточки. - Условиями для получения «золотой» карточки в нашем банке, - продолжит такой работник, - являются: личный годовой доход в размере не менее 30 тыс. долларов США, безупречная кредитная история, отсутствие текущей задолженности. А Вы получаете лишь 23 тыс. долларов в год. Так что нечего возмущаться: все законно».

И уж совсем фантастической оказывается ситуация, когда, исследовав текст заявления даже с помощью микроскопа и не найдя в нем никаких ловушек, американец все равно не получит «золотой» карточки. Но такое тоже случается. Правда, достаточно редко. Банки рискуют слишком многим, поскольку такие действия квалифицируются как прямой обман и/или мошенничество.

Есть еще один аспект «заранее одобренных» заявлений, который таит в себе потенциальные неприятности для кандидатов на получение «золотой» карточки. Помните фразу из банковских писем: «Вам ничего не грозит»? Это действительно так, только с точностью до наоборот.

Представим себе такую ситуацию. Американец обращается в банк с просьбой предоставить заем на покупку дома. Банк принимает от него соответствующее заявление  и начинает проверять его кредитную историю (разрешение на такую проверку он, естественно, предварительно получил от заявителя). Кредитное бюро предоставляет банку результаты проверки, в которых, в частности, говорится, что указанный заявитель неоднократно обращался в различные банки с просьбой выдать ему «золотую» карточку и ему неоднократно было в этом отказано. Почему было отказано, не сообщается. Как отреагирует банк на такую информацию? Как говорится, itdepends. То есть, существует вероятность, что ничего не подозревающему клиенту откажут в выдаче займа. А «виноват»-то он был только в том, что за несколько лет до рассматриваемых событий поддался на искушение заполнить пару «заранее одобренных» заявлений.

Во всей этой истории с «заранее утвержденными» заявлениями есть еще некоторые аспекты, которые, наверное, стоит рассмотреть чуть более подробно.

Первый аспект: а зачем все это нужно банкам?

Ответ прост и банален. Американские банки выпустили такое количество карточек, что в настоящее время их приходится «проталкивать» всеми правдами и неправдами. По мнению президента компании CardTrak Роберта МакКинли (RobertMcKinley), банки готовы пообещать клиентам Луну, лишь бы заставить их подписаться под заявлением на получение карточки.

 Можно, конечно, предоставлять клиентам более льготные условия обслуживания карточек. Но это чревато падением доходов. Поэтому гораздо удобнее и выгоднее распространять «заранее одобренные» заявления, а потом уже разбираться, дать конкретному клиенту «золотую» карточку или нет.

Похоже, что такая политика приносит свои плоды. Активные распространители «заранее одобренных» заявлений, как, например, банк FCCNationalBank и холдинговая компания FirstUnionCorporation, в течение трех последних лет ежегодно увеличивали объем выпущенных карточек почти на 40%. У других американских банков и «чистых» эмитентов успехи поскромнее - от 10 до 20% прироста объемов эмитированных карточек в год, что тоже впечатляет.

Заинтересованность банков в привлечении как можно большего количества «золотых» клиентов очевиден. Такие клиенты значительно чаще (чем держатели обычных кредитных или дебетовых карточек) пользуются карточками, больше тратят и, как правило, регулярно оплачивают счета и возмещают проценты по предоставленному кредиту. Соответственно, банки имеют возможность получать больше доходов от держателей «золотых» карточек и нести меньше расходов, связанных с «выбиванием» долгов.

Однако раздавать всем желающим «золотые» карточки американские банки вовсе не собираются. Снова цитируем Р. МакКинли: «Я видел («заранее одобренные») заявления от клиентов, у которых раньше уже были банкротства и другие подобные неприятности, то есть клиентов с ужасной кредитной историей... Совершенно очевидно, что предложение (приобрести «золотую» карточку) было абсолютно несерьезным».

Итак, заманив как можно больше клиентов обещанием выдать им «золотую» карточку, банки затем тщательно «выпалывают сорняки» - заявления заведомо некредитоспособных кандидатов. Последним, в лучшем для них случае, достаются обыкновенные кредитные карточки с мизерной кредитной линией.

Почему же все-таки банки не пытаются честно предлагать клиентам два вида кредитных карточек: простую и «золотую»? На самом деле пытались. И не так давно: еще в начале 90-х гг. Честно спрашивали клиента, какую карточку он хотел бы получить. Рисовали в бланке заявления два квадратика: один для простой, другой для «золотой» карточки. А клиенты почему-то все как один ставили «галку» в квадратике, предназначенном для «золотой» карточки. Хотя знали, что банки будут проверять их кредитную историю, и многим «золотой» кредитки не достанется. Может быть, именно такое поведение клиентов подтолкнуло банки к порочной практике рассылки «заранее одобренных» заявлений.

Кстати, о клиентах. И защите их потребительских прав. С этим связан еще один аспект проблемы «заранее одобренных» заявлений. Насколько все-таки легальными являются действия банков по распространению неутвержденных «заранее одобренных» заявлений?

Знакомые с суровой американской действительностью читатели наверняка слышали о существовании в США многочисленных групп по защите прав потребителей, а также о карающей длани Федеральной Торговой Комиссии (ФТК). Последняя, в частности, призвана выявлять и пресекать (самостоятельно или с помощью судебных органов) все случаи неверной или вводящей в заблуждение потребителей рекламы товаров и услуг. По идее, ФТК давно уже была обязана показать американским банкам-обманщикам, «где лобстеры зимуют». Но не показала. Потому что американские банки просто не подпадают под юрисдикцию ФТК.

Регулирование банковской деятельности в США на федеральном уровне осуществляет несколько агенств. Но ни одно из них не имеет детализированных стандартов по определению «незаконной» или «вводящей в заблуждение» потребителей банковской рекламной деятельности.

Наиболее мощной организацией, регулирующей деятельность американских банков, является Федеральная резервная система (ФРС). Главный советник ФРС Эйдриэн Херт (AdrienneHurt), работающая в подразделении по делам потребителей, просто констатирует отсутствие в системе подобных стандартов.

На многочисленные жалобы потребителей и запросы различных инстанций ФРС и Федеральная Корпорация по страхованию депозитов (FederalDepositInsuranceCorporation, другое федеральное агенство, которое регулирует деятельность банков) отвечают, что они знают о существовании феномена «заранее одобренных» заявлений и тщательно изучают этот феномен. Изучают действительно тщательно, поскольку процесс длится уже не один год.

Не лучше обстоят дела и в службе Контролера денежного обращения (OfficeofComptrolleroftheCurrency) - третьем федеральном агенстве, которое курирует деятельность всех национальных банков, и, таким образом, имеет право вмешиваться в их «карточный» бизнес. По словам одного из кураторов службы Контролера денежного обращения Алана Домброу (AlanDombrow), это агенство не наказывает банки за ложную рекламу и не требует от банков возмещения материального или морального ущерба, понесенного обманутыми потребителями. Контролер денежного обращения просто высылает в адрес наиболее явных «лже-рекламщиков» письменное предупреждение, в котором в мягкой форме призывает банки «не брать грех на душу». Алан Домброу признает, что эта служба имеет необходимые полномочия для написания соответствующих стандартов, однако никто этого никогда не делал.

Для многих банковских аналитиков очевидна неэффективность действующей системы банковского регулирования: по своей запутанности, дублированию функций и отсутствию ответственности она может дать фору российскому государственному аппарату. Многие десятилетия идут разговоры о том, чтобы надзором за банковской деятельностью в США занималось одно агенство с четко определенными полномочиями. Десятки законодателей, работников президентских администраций и глав различных ведомств выступали с инициативой об образовании единого федерального органа по контролю над банками. Однако каждый раз такие инициативы наталкивались на мощное противодействие банков или самих федеральных агенств. Бывший сенатор Уильям Проксмайр (WilliamProxmire) так прокомментировал результаты первых попыток объединения функций федеральных агенств по контролю над банковской деятельностью в 1991 г.: «Я серьезно недооценил глубину окопов оппозиции. Все три агенства, осуществляющие банковское регулирование, рьяно выступали против (единого) законодательства».

Почему? Ответ опять-таки тривиален. Сами федеральные агенства вполне удовлетворены сложившейся практикой. Бюрократия всегда выступала и будет выступать против попыток изменить statusquo. Не желают что-либо менять и банки-эмитенты пластиковых карточек. Поскольку регулирующих инстанций несколько, банки, в зависимости от ситуации, могут ориентироваться на те инструкции и положения, которые им наиболее выгодны. Поэтому и пользуются они отсутствием четких стандартов, определяющих понятие «незаконной рекламы», а также излишней доверчивостью своих сограждан, часто забывающих древнюю поговорку, воспроизведенную в заглавии этой заметки.

[1]Жила-была одна леди, которая была уверена:/ Все, что блестит, то золото./ И она покупает лестницу в небо,/ На стене начертана надпись,/ Но она хочет точно знать ее смысл/ Поскольку, как вы знаете, у слов иногда есть/ Другое значение. (Лед Зеппелин. «Лестница в небо»).