Процессинговые платформы открытая закрытость и закрытая открытость

Процессинговые платформы открытая закрытость и закрытая открытость


История знает немало примеров, когда общепризнанные утверждения на поверку оказывались не более чем распространенными мифами.
Иные из них возникали в коллективном сознании спонтанно, иные – целенаправленно создавались конкретными людьми, чей авторитет считался неоспоримым. Так, например, с легкой руки Шекспира, здоровяк и щеголь Ричард III видится нам не иначе как горбатым уродцем, а реальные ключевые фигуры французской истории XVIII века неразрывно связаны в нашем сознании с любвеобильными персонажами Дюма,
известного своей вольной трактовкой подлинных событий. Однако в отличие от мифов литературных возникновение плодов коллективной
мифологии – процесс неустаревающий, и многие из подобных “очевидных истин” создаются сегодня прямо на наших глазах.

На протяжении многих лет само название UNIX ассоциируется с таким понятием, как
открытость. СУБД Oracle – гибкость
и переносимость базы данных между
платформами. Построение больших
коммерческих систем на UNIX-платформах, таких как фронт- и бэк-офис
процессинговых центров, обслуживающих операции по пластиковым
картам, до недавних пор сдерживалось относительно невысокой производительностью серверов, однако последние разработки таких лидеров,
как, например, Compaq, HP, IBM или
Sun, значительно приблизили мощности недорогих UNIX-серверов
к потребностям серьезных финансовых организаций. Найти эксперта по
Linux или SUN-Solaris давно уже не
проблема, благодаря чему банки имеют сегодня широкий выбор на рынке
квалифицированных специалистов.

На первый взгляд, прогресс в области высоких технологий должен потеснить бывших монстров – IBM
Mainframe, Compaq Non-Stop
(Himalaya) – в тех областях электронной коммерции и карточного
бизнеса, где они десятилетиями незыблемо удерживали первые позиции. Сегодня производители решений на UNIX-платформах декларируют открытость своих систем, переносимость приложений между различными платформами и дешевизну
аппаратного обеспечения, требуемого для организации процессинга,
а также наличие колоссального рынка готовых специалистов…

Однако, несмотря на столь многообещающий потенциал “юниксоидов”, обвального передела традиционных рынков пока почему-то не
происходит. UNIX отнюдь не шествует под звуки победного марша, сметая на своем пути традиционных
“компьютерных динозавров” и занимая их ниши. Что же тому виной:
инертность банков или недоверие
консервативных специалистов из ITдепартаментов? Разумеется, оба эти
обстоятельства, хотя бы в силу их
очевидности, сбрасывать со счетов
нельзя. Но возможно, есть и иные,
внутренние причины задержки глобальной миграции на UNIX? Для того
чтобы объективно проанализировать
сложившуюся ситуацию, логичным
было бы прежде всего тщательно
взвесить основные преимущества
и недостатки различных платформ,
предлагаемых сегодня на российском рынке процессинговых систем.

Возможно, в результате подобного
анализа мы сможем уяснить, что
именно тянет вниз чашу, на которой
расположилось столь распространенное сегодня семейство недорогих
решений, работающих в среде UNIX.

Итак, 3 кита UNIX-прогресса, которые превозносятся разработчиками, выбравшими эту операционную
среду для построения своих систем:
кадры, цена платформы и, разумеется, открытость систем.

“Человеческий фактор”
Начнем с “человеческого фактора”,
являющегося основой для построения любого процессингового центра,
т.е. со специалистов. Бытует мнение,
что если для строительства процессинга выбрана UNIX-платформа, кадровые проблемы решаются проще,
дешевле и эффективнее. Логика проста – количество специалистов, знающих различные популяции UNIX,
стремительно растет, а следовательно, у банка шире выбор потенциальных сотрудников, кроме того, появляется возможность для маневра в плане определения размеров заработной
платы. Обратный пример: если у банка в качестве аппаратно-программной платформы процессинга стоит
Compaq Non-Stop и BASE24, то найти
специалиста в этой области крайне
трудно, и обойдется он недешево…

Но так ли это на практике? Предлагаем небольшой тест: попросите вашего нового сотрудника – опытного
специалиста по UNIX и Oracle – запроектировать и реализовать в процессинговой системе функциональность On-Line Mobile Recharge (пополнение счетов мобильных
телефонов по карте из банкомата),
либо сделать модификации по очередным требованиям Visa или
Europay, либо реализовать продажу
виртуальных предоплаченных карт
через банкоматы, либо что-нибудь
еще не менее насущное в этом роде.
Почувствовали разницу? Сколько
“умеренно оплачиваемого” времени
у него ушло на то, чтобы разобраться
с технологией карточного процессинга в самом общем виде? Помогли
ли ему при этом системные знания?
Похоже, что нет. Почему? Причина
проста: для выполнения этих повседневных задач нужны не только и не
столько технические знания, сколько
знания технологические, касающиеся предметной области карточного
бизнеса и карточного процессинга,
правил международных платежных
систем и так далее!

Однако если новый специалист
одновременно с техническим опытом имеет и технологические навыки в карточной области, он включится в работу весьма быстро. Но в этом
случае его стоимость будет высока
вне зависимости от того, какую конкретную систему процессинга он
знает. Кроме того, научить специалиста по UNIX работать с другой операционной системой, например
с Guardian, либо специалиста по
Guardian научить работе с UNIX не
так уж сложно. Гораздо сложнее и дороже получить профессионального
специалиста-карточника.

Таким образом, мы приходим
к выводу, что знание конкретной аппаратной среды для IT-сотрудников
процессингового центра желательно, но отнюдь не является наиболее
важным критерием на фоне опыта
в прикладной сфере.

Стоимость платформы
От стоимости специалистов перейдем к стоимости самой системы. Низкая затратность – вот, пожалуй, самый
сильный довод в пользу сторонников
UNIX-серверов, которые дешевеют
буквально на глазах, особенно с приходом на этот рынок процессоров
Intel. Однако система начального
уровня, стоящая в пределах нескольких десятков тысяч долларов и успешно обслуживающая базу данных небольшого предприятия, – совсем не
то приобретение, которое требуется
даже для среднего процессингового
центра. Серьезное серверное решение включает и резервирование,
и возможность масштабирования по
мере роста. Потребуются лицензии
на специализированное программное обеспечение и системные утилиты. При этом СУБД обычно поставляется от третьих фирм-разработчиков
и составляет значительную долю стоимости всего ПО для платформы.

Кроме разовых затрат на первоначальные платежи, существуют ежемесячные расходы на поддержку системы. Причем по мере старения оборудования эти затраты начинают
значительно возрастать, а модельный ряд у производителей обновляется достаточно часто. Очевидно,
что и рост затрат на поддержку будет
происходить быстрее.

Наличие системного ПО от нескольких независимых разработчиков также не облегчает жизнь конечного пользователя. Например, выходы новых версий SUN-Solaris и Oracle
отнюдь не совпадают по срокам,
а значит, их обновление в работающей системе либо придется делать в 2
раза чаще, либо подгадывать по срокам, искусственно задерживая внедрение средств опережающего производителя. Все это также, хотя и не
столь значительно, косвенно увеличивает затраты на эксплуатацию.

Кроме тех расходов, которые достаточно легко формализовать, нельзя не учитывать и косвенную стоимость эксплуатации той или иной
платформы. Ее составляющими будут
надежность, время переключения на
резервные средства при отказе основной аппаратуры, сохранение инвестиций при росте объемов обработки и достижение максимально
возможной производительности для
этой платформы.

Теперь от многообразия изначально недорогих платформ перейдем к хорошо известному на рынке
Hi-End-систем семейству серверов
Compaq Non-Stop. Как ни странно,
но эта, в прошлом баснословно дорогая система, по оценкам независимых экспертов в лице The Standish
Group International, уже во второй
раз удерживает позиции самой недорогой среди “одноклассников” по
критерию общей стоимости владения (TOC – Total Ownership Cost).
Изменения на мировом рынке не
могли не сказаться на ценовой политике Compaq, которая с каждым
годом становится все более либеральной. Все необходимое системное ПО поставляется единым поставщиком, а защита инвестиций
при достижении максимальной производительности системы просто
идеальна: Compaq Non-Stop обеспечивает практически линейный рост
производительности при наращивании числа процессоров, декларируемое же ограничение в 4 тысячи кабинетов во многие десятки раз превосходит потребности самых
крупных пользователей этой платформы. Иными словами, потолок
производительности практически
недостижим.

Обобщая все вышеизложенное,
можно с уверенностью утверждать,
что если рассматривать общие затраты на платформу, системное ПО
и обслуживание, то в среднем классе
стоимость Compaq Non-Stop достаточно близка к цене UNIX-серверов.
А в верхней позиции ей нет равных
не только по цене, но и по масштабируемости.

Открытость
Вначале определимся, что скрывается под понятием “открытость”,
столь ценимым знатоками UNIX
и программистами? Прежде всего
здесь подразумевается возможность
легко переносить системы с платформы на платформу в исходных
текстах, лишь “пересобирая” при
этом задачу на новой машине. Это
дает необычайную свободу в выборе аппаратной части при сохранении единой и хорошо известной
среди системных администраторов
и разработчиков операционной
среды UNIX.


Система, поставляемая без исходных текстов, ставит
пользователя в жесткие рамки, ограниченные возможностями и фантазией поставщика. Именно к поставщику придется обращаться за каждой мелочью, выходящей за рамки стандартной функциональности


При этом разработчики прекрасно понимают, что при столь легкой
переносимости их системы совершенно не застрахованы от несанкционированного тиражирования и даже перепродажи под другим именем.
Тем более что некоторым российским фирмам это известно отнюдь
не понаслышке: лицензионная чистота продаваемых ими продуктов до
сих пор не считается 100%-ной.

Из чего состоит типичная система
для автоматизации процессинга пластиковых карт? Операционная система и ее средства (к примеру, UNIX
и язык C), СУБД (обычно – Oracle или
ему подобная), монитор транзакций
(тот же, широко распространенный,
Tuxedo) и, наконец, собственно сама
прикладная часть, реализующая всю
математику, формализованные бизнес-правила и интерфейсы: UNIX,
Oracle, Tuxedo – весьма распространенные продукты, легко доступные
на рынке. Следовательно, при наличии исходных текстов вся система
совершенно не защищена от посягательств на интеллектуальную собственность разработчиков. В результате производители принимают единственно доступную в этом случае
форму защиты – закрывают исходные тексты и поставляют свои системы в объектных кодах.

Однако позвольте! Что же остается
тогда от той самой “открытости”, если исчезла ее основа – открытые исходные тексты? Теперь покупатель
однозначно привязан к одной конкретной платформе, выбранной на
момент покупки. Конечно, здесь можно возразить, что разработчик пересоберет и предоставит объектный
код под любую новую, выбранную
покупателем платформу… Но такой
сервис может иметь место лишь в теории. На практике разработчик сможет пересобрать свой продукт только
на той платформе и под ту версию
операционной среды, которая установлена в его офисе. И это, поверьте,
не слишком широкий выбор.

Более того: система, поставляемая
без исходных текстов, ставит пользователя в жесткие рамки, ограниченные возможностями и фантазией поставщика. Именно к поставщику придется обращаться за каждой мелочью,
выходящей за рамки стандартной
функциональности, он же, в свою
очередь, будет (или не будет) реализовывать запросы клиента в удобные
ему сроки и по заявленной им цене.

Теперь, для сравнения, посмотрим
в другую сторону, на хорошо известный продукт Base24 компании ACI
Worldwide, работающий на уже упоминавшейся платформе Compaq
Non-Stop. Его структура несколько
отличается от той, которую мы рассматривали в случае UNIX-систем.
На низшем уровне Base24 находятся
операционная среда Guardian и ее
инструменты, включая средства построения базы данных. Следующим
стоит коммуникационное ядро
XPNet, берущее на себя большинство
коммуникаций, задач переключения
и маршрутизации сообщений. Ядро
поставляется без исходных текстов,
но особой нужды в них нет, поскольку клиенты обычно не испытывают
необходимости опускаться на столь
низкий системный уровень. И уже на
самом верху расположен собственно
продукт Base24, состоящий из целого
ряда модулей, фактически реализующих функциональность системы, доступных конечному клиенту в виде
исходных текстов.

Именно в этом и проявляется подлинная открытость данного решения. При защите от несанкционированного копирования системными
средствами продукт предстает перед
клиентом открытым до последней
строки исходного текста функциональных модулей. Разумеется, некоторые организации предпочтут использовать стандартную версию или
оплатить разработчикам изменения
под их конкретные требования.
Но кроме этого варианта, у них есть
возможность заказывать изменения
и их поддержку у сторонних фирм
или использовать свои собственные
ресурсы, вплоть до создания собственной команды программистов.
Возможен любой из перечисленных
вариантов – покупатель Base24 свободен в своем выборе.

В заключение попробуем сформулировать основные выводы, к которым нам удалось прийти. Итак, открытость UNIX-платформы выражается в свободе выбора платформы
и легкости переноса систем. Однако
сами разработчики приложений для
процессинга по вполне объяснимым
причинам искусственно ограничивают в этом пользователей, для которых, помимо всего прочего, важна не
столько возможность менять название компьютерного железа, сколько
гибкость в настройке и модификации купленного ПО под конкретные
прикладные задачи. Последняя, как
мы уже отметили, ограничивается заказом новой функциональности
только у одного разработчика. В то
же время решение Base24 компании
ACI хотя и ограничивает пользователей в выборе аппаратной платформы, но предоставляет практически
полную свободу в модификации
стандартной системы и дает свободу
в выборе способов этой реализации.

Бесспорно, что за каждым клиентом по-прежнему остается право самому определять для себя, какая
именно “открытость” системы ему
нужна, равно как и вкладывать в это
понятие свой собственный, отличный от других смысл. Остается лишь
надеяться, что нам удалось хотя бы
в общих чертах развеять миф о “закрытости” Base24 и “открытости” решений на базе Открытой Операционной Среды UNIX.

Полный текст статьи читайте в журнале «ПЛАС» № 4 (74) ’2002 стр. 40

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных