Журнал ПЛАС » Архив » 2003 » Журнал ПЛАС № 10 (90)2003 » 427 просмотров

“В России должна быть создана Национальная Платежная Система!”

Юрий Демидович

Защита интересов российского розничного рынка и его участников
Зарубежные банковские и финансовые организации имеют большой интерес к выходу на российский розничный рынок. Не лишено основания предположение о возможных агрессивных конкурентных действиях с их стороны для завоевания значительной доли этого рынка в минимальные сроки после предполагаемого снятия ограничений на деятельность зарубежных банков в России. Одним из требований по вступлению России в ВТО как раз и является снятие подобных ограничений.

Западные банки располагают значительными финансовыми и организационными ресурсами, а также опытом работы для реализации своей цели. Они имеют в арсенале и стандартные инструменты работы на розничном рынке – карты международных платежных систем (МПС). Зарубежные транснациональные банковские структуры обладают значительным весом в международных платежных ассоциациях, что также поможет им добиться преимуществ над российскими участниками рынка. Таким образом, достаточно скоро они смогут потеснить российские банки с занимаемых ими сегодня позиций и в значительной степени обесценить инвестиции российских банков в развитие собственного карточного бизнеса за последние десять лет.

Российские банки, а не международные платежные организации должны определять размер и форму участия того или иного банка в формируемой сегодня розничной платежной системе на российском рынке. Деятельность МПС в России направлена сегодня в первую очередь на завоевание массового розничного рынка. Основной задачей ставится наращивание объемов эмиссии карт с логотипами VISA и MasterCard. Сознавая авторитет международного бренда, МПС манипулируют менталитетом российского карточного рынка, предлагая продукты, не адаптированные для наших условий и специфики, навязывая свои правила и тарифную политику. Даже те уступки и послабления, на которые они соглашались вчера, – более льготные финансовые условия вступления и участия, агентские программы и т.д. – преследовали цель укрепить позиции МПС на очень перспективном российском рынке.

Никто не может сказать сегодня, как изменится политика МПС в отношении российских участников в будущем, когда значительная доля внутрироссийских розничных операций будет обслуживаться через международные платежные системы. Какие условия определят МПС в части тарифной политики? Каков будет размер их участия в межбанковских операциях по внутрироссийским транзакциям? Как будут определяться суммы обязательных депозитов в иностранных банках российских участников МПС?

Почему российские банки не могут договориться между собой и решить вопросы взаиморасчетов по межбанковским национальным операциям без участия международных организаций? Зачем для этого нужны депозиты в иностранных банках? Почему координировать и регулировать взаимоотношения российских банков на российском рынке должны международные организации по правилам и процедурам, ими определяемым?

Без участия международных организаций российские банки успешно взаимодействуют друг с другом по целому ряду аспектов межбанковской деятельности. Это и рынок обычных межбанковских взаиморасчетов, кредитов, операций с ценными бумагами и т.д. В России много лет и вполне успешно функционирует целый ряд различных межбанковских расчетных инструментов. Кроме того, в России есть банки, рейтинги доверия к которым не вызывают сомнения. Именно российские межбанковские организации могли бы с успехом взять на себя решение вопросов по обеспечению взаимодействия в межбанковской национальной платежной системе, в том числе и обеспечение гарантий по межбанковским расчетам.

Российские, а не зарубежные банки должны обслуживать депозиты российских участников национальной платежной системы, гарантирующие межбанковские расчеты по внутрироссийским транзакциям.

Российская Национальная Платежная Система, а не международные платежные организации, должна определять форму участия тех или иных иностранных банков в платежной системе. Российская Национальная Система должна определять размеры и порядок начисления комиссий по межбанковским операциям, контролировать взаиморасчеты, блокировать или прекращать участие тех или иных банков. Недопустимо, чтобы решение о прекращении обслуживания карт, эмитированных российскими банками, принималось где-то за границей. Это, в конце концов, вопрос стратегической безопасности функционирования денежной системы государства. Ведь мы говорим о том, что в перспективе значительная доля розничного финансового оборота в стране должна совершаться безналичным образом, когда подавляющая часть населения страны будет оплачивать товары повседневного спроса и услуги первой необходимости по картам. Вопрос – по каким картам? Национальная карта необходима России не меньше, чем национальная валюта.

Специфика российского розничного рынка
Российские участники МПС практически не имеют возможности влиять на технологическую политику МПС в части развития платежных инструментов. Visa и MasterCard не разрабатывают продукты специально для российских банков. Основная задача МПС – обеспечить унифицированное стандартное международное решение, продукт, который был бы единым для всех банков-участников и удовлетворял требованиям его обслуживания во всем мире.


“Национальные платежные системы – для национальных операций. Международные платежные системы – для международных операций”


Очевидно, что, решая эту задачу, просто невозможно в полной мере учитывать специфику и интересы отдельно взятого рынка, даже такого большого и перспективного, как Россия. Именно поэтому российские банки и не имеют возможности активно влиять на технологическую политику МПС. Напротив, любые технологические изменения, привнесенные в спецификации международных продуктов, новые правила и т.д. обязательны для внедрения всеми участниками МПС, в том числе и российскими. Вопрос – нужны или не нужны эти новации российскому клиенту – не обсуждается. Все затраты по обновлению парка терминального оборудования и программного обеспечения процессинговых центров ложатся на плечи банков-участников. Зачастую включаются механизмы штрафов для тех, кто не спешит внедрять новые решения.

Все это – необходимые меры для обеспечения международной совместимости российских карт. Но зачем оплачивать расходы по обеспечению международной совместимости карт, владельцы которых никогда за рубеж не поедут? Почему нужно ограничивать функциональность национальных карточных продуктов, обеспечивая требования возможности их обслуживания за рубежом?

В отличие от продуктов МПС российские национальные платежные системы базируются на технологиях, которые разрабатывались по требованиям и заданиям российских банков. Фактически российские банки последние 10 и более лет определяли направление функционального развития локальных платежных систем ставили перед разработчиком технические задания и внедряли решения в жизнь. Российские банки, являясь участником российского розничного рынка, лучше любых международных организаций знают его специфику и могут определять, какие карточные продукты реально востребованы на этом рынке.

Лидирующие национальные платежные системы (СБЕРКАРТ, “Золотая Корона”, ACCORD) базируются на самых современных смарт-карточных технологиях. Эти решения были разработаны и внедрены по требованию российских заказчиков еще в начале 90-х годов прошлого века. И с тех пор неуклонно развивались, совершенствовались по результатам практического опыта их внедрения и использования на российском рынке.

Международные платежные организации только сейчас начинают внедрять первые версии своих смарткарточных продуктов. Однако спецификации и этих EMV-продуктов создавались опять же для решения всемирных задач, а не конкретных задач российского рынка. На российском рынке внутренних транзакций должны доминировать продукты и решения, разработанные для российских банков, которые, в свою очередь, будут определять и контролировать их дальнейшее функциональное развитие с учетом требований этого рынка. Именно российские банки, являясь в совокупности крупнейшим заказчиком платежных технологий, обладают возможностью направлять деятельность зависящих от них отечественных разработчиков программного обеспечения и поставщиков оборудования.

Безопасность
В МПС финансовый риск – неотъемлемый и общепринятый элемент системы. Основной инструмент управления рисками – статистический учет и компенсация потерь из других источников доходов. Т. е. и в суммы определенных МПС тарифов по обслуживанию международных карт, и в страховые депозиты включена заранее рассчитанная составляющая, призванная компенсировать потери по мошенническим операциям.

В результате технических и технологических несовершенств финансовые потери банков-участников МПС от мошенничества и подделок давно уже стали неким неизбежным и как бы само собой разумеющимся фактом. Этот факт чуть ли не является нормой, ведь потери несут все участники МПС. Сама концепция безопасности международных платежных систем предопределяет и допускает определенный процент потерь по мошенническим операциям различного типа. Всему этому есть логическое объяснение. Смена устаревших технологий в системах с десятками тысяч банков-участников и миллиардами эмитированных карт происходит крайне тяжело. Все мы наблюдаем, по сути, первый за всю историю существования МПС глобальный переход с магнитной технологии на микропроцессорную. Вызван этот переход исключительно вопросами совершенствования безопасности. Однако и микропроцессорная карта – не панацея.

В отличие от МПС национальные платежные системы базируются на концепции нулевого системного риска. Т.е. при их проектировании, при выборе технических средств реализации ставилась задача исключить саму возможность совершения мошеннических операций. Поэтому национальные платежные системы гораздо более защищенные, более “безрисковые” по сравнению с международными платежными системами.

При выходе на рынок массовых платежей населения вопросы безопасности платежной системы становятся на первый план. Карты будут распространяться среди всех слоев населения, в том числе и среди тех клиентов, которые не имеют (и, соответственно, не дорожат) кредитной банковской историей. Рассчитывать, что ряд системных и технологических “допущений” по безопасности не повлияет статистически на финансовую стабильность всей системы в целом, было бы наивным.

Конкуренция международных и национальных карт?
Тезис о конкуренции международных и национальных карт является искусственным и явно надуманным. Наличие у клиента банка национальной карты никоим образом не мешает ему получить в своем банке и международную карту для оплаты покупок и услуг в зарубежной поездке. Понятно и легко объяснимо стремление МПС продвинуть свои карты на рынок массовых платежей населения. Но чем объяснить интерес ряда российских банков использовать международные карты для внутренних расчетов? Стремление российских банков продвинуть международные карты на рынок местных национальных платежей приводит к тому, что на их деньги создается платформа для последующей экспансии на внутрироссийский рынок розничных операций зарубежных финансовых организаций, при этом финансовые средства отечественных участников МПС отвлекаются на обязательные депозиты в иностранных банках. Объем этих средств растет из года в год пропорционально объему эмитированных международных карт. Клиенты российских банков вынуждены оплачивать услуги международных платежных организаций, совершая межбанковские операции на внутреннем рынке.

Конкуренции локальных карт и карт МПС нет и внутри самих банков. Большинство российских банков-эмитентов локальных карт являются членами МПС (Visa и MasterCard). Терминалы и банкоматы, устанавливаемые банками, принимают как локальные, так и международные карточные продукты. Вместе с тем рынок национальных платежных транзакций превосходит рынок международных операций на порядок. Скольким россиянам реально необходима международная карта? Какой процент россиян ездит в зарубежные командировки и на отдых? Да, это наиболее “прибыльная” клиентура, однако зарубежные платежи россиян составляют в своей совокупности мизерную долю от суммы огромного наличного денежного оборота, совершаемого населением России внутри страны, в городе проживания, на соседней улице.

Трудно объяснить, почему эти обороты в перспективе должны обслуживаться по картам международных платежных систем. Почему часть дохода по этим операциям должны получать МПС? Почему национальные транзакции должны обслуживаться по правилам международных, а не российских платежных организаций? Ответы на эти вопросы пока что носят исключительно субъективный характер. Решения по расстановке приоритетов и направлениям развития карточного бизнеса, к сожалению, принимаются сегодня банками в силу инерции мышления, недостаточного уважения к собственному мнению, присущего нам пиетета ко всему “заграничному”, излишнего благоговения перед иностранным брендом, желания уйти от необходимости принятия самостоятельного решения. Плыть по течению безопасней – меньше шансов вызвать критику в свой адрес. “Делать как все” проще, ведь не нужно нести ответственность за принятие “нестандартного” решения. В результате мы постепенно отдаем рынок российских транзакций западным платежным организациям и создаем платформу для последующей экспансии на российский розничный рынок западных банков.

Безусловно, банкоматы и торговые терминалы, установленные в гостиницах, ресторанах, крупных супермаркетах и т.д., должны принимать как российские, так и международные карты. Кроме того, порядка 80-85% всего бизнеса по международным картам сосредоточено в двух российских городах – Москве и С.-Петербурге. В этих регионах достаточно хорошо развита сеть обслуживания международных карт, здесь больше клиентов, которым нужна международная карта, сюда приезжает больше иностранцев с картами международных платежных систем. Но зачем выдавать международную карту сотруднику промышленного предприятия где-то за Уралом, который о загранице и не думает, а всю свою зарплату тратит в радиусе 10 км от места проживания на продукты питания, товары и услуги первой необходимости? Зачем пенсионеру для получения пенсии нужна карта с логотипом международной платежной системы?

Международные карты нужно предлагать клиентам для использования за границей в полном соответствии с их определением. Для этого они создавались, для этого и предназначены. В свою очередь, российские банки должны строить свою национальную платежную систему в собственных интересах, в интересах российского потребителя.

Полный текст статьи читайте в журнале «ПЛАС» № 10 (90) ’2003 стр. 41

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных