Европерестройка дебетовых систем: недостающее звено в проекте SEPA

Европерестройка дебетовых систем: недостающее звено в проекте SEPA

По мере того как вырисовываются контуры плана создания Единого европейского платежного пространства (Single European Payments Area – SEPA), перед банками и межбанковскими ассоциациями Европы все острее встает вопрос, каким образом унифицировать пеструю и многоликую систему европейских локальных дебетовых платежных систем.

Исходные данные
В течение последних шести месяцев Европейский Центральный Банк (ЕЦБ) неоднократно подчеркивал, что в результате реализации соответствующих мероприятий Европейского Совета по Платежным Системам (European Payments Council – EPC) он ожидает энергичного перехода общеевропейского карточного бизнеса в направлении формирования в Европе единого платежного пространства. Еще в сентябре 2004 г., в рамках официального заявления EPC, представители EЦБ заявили, что в отношении дебетовых платежей “общеевропейского решения пока еще не существует. Мы попрежнему далеки от реального формирования SEPA”; а в декабре того же года Центробанк Европы вновь отметил в своем третьем обзоре деятельности EPC, что создание SEPA “потребует принятия и реализации стратегии преобразования в отношении как локальных, так и международных платежных систем с целью адекватных ответов на требования, диктуемые процессом создания нового межнационального платежного пространства”. При том, что ЕЦБ отстаивает путь добровольных изменений и самостоятельного развития многих конкурирующих друг с другом сценариев формирования SEPA, он тем не менее прямо дает понять, что если Европейский Совет по Платежным Системам не сможет сформировать SEPA к 2010 г., то Центробанк Европы приступит к рассмотрению и утверждению варианта соответствующего общеевропейского решения самостоятельно. Именно так можно расценивать и недавнее заявление главы Комиссии Европейского союза по внутринациональным рынкам и услугам Чарли Маккриви (Charlie McCreevy), сделанное им 10 марта 2005 г.: “Мы не можем вечно занимать выжидательную позицию… если это будет необходимо, Комиссия сделает некоторые согласованные стандарты отрасли обязательными к исполнению… Финансовые институты должны понять, что настало время продвигаться вперед”.

Почему проект SEPA видится столь важной стратегической задачей как для Комиссии ЕС, так и для ЕЦБ? Позиции, занимаемые этими глобальными структурами в отношении данного вопроса, определяют три основных фактора. Во-первых, граждане ЕС хотели бы иметь доступ к своим текущим счетам в любой точке Европы, а не только на территории своей страны.

Во-вторых, полноценными преимуществами от создания единого платежного пространства на всей территории ЕС нельзя будет воспользоваться до тех пор, пока все платежи по картам, включая дебетовые транзакции, не станут приниматься и обрабатываться в рамках единых унифицированных правил. И, наконец, в-третьих, появление общего текущего счета и общей системы обработки и расчетов сможет ускорить развитие давно назревшего процесса консолидации банковского сектора в международном масштабе за счет сокращения высокой стоимости адаптации платежных систем к условиям каждого местного рынка.

Теперь попробуем рассмотреть другой, не менее важный вопрос: что же означает для европейского карточного бизнеса наблюдаемый сегодня подход ЕЦБ к реализации SEPA, приобретающий все более настойчивый и жестко регламентирующий характер? Большинство экспертов сходятся на том, что кредитные карты международных платежных систем в течение последних 20 лет заложили достаточно прочный фундамент для создания единой европейской системы обращения кредитных карт. Эти карты теперь почти повсеместно принимаются к оплате в Европе и в мире и являются сейчас неотъемлемой принадлежностью любого путешественника; так что во многих отношениях система обращения кредитных карт уже может быть признана “соответствующей требованиям SEPA”. Однако нельзя сказать то же самое о крайне раздробленном рынке дебетовых карт Европы.

Даже поверхностное исследование сегодняшнего состояния европейского дебетового пространства указывает на наличие более 15 несовместимых друг с другом платежных систем. Эти устаревающие и достаточно сложные образования, разработанные и созданные в середине и конце 1980-х годов прошлого века, задолго до появления общеевропейского бизнес-пространства и общего технологического видения, успешно обслуживали потребности соответствующих локальных рынков, но сейчас они стоят перед необходимостью принципиальной модернизации и адаптации к требованиям единой системы приема к оплате на всей территории Европы.

Таким образом, устраивает это всех или нет, кредитно-финансовые организации Европы и их устаревшие сложные локальные карточные системы теперь стоят в центре внимания ЕЦБ в рамках проецирования его технологического видения SEPA на перестройку дебетовых систем стран Европы. В таблице 1 приводятся основные ныне действующие на территории еврозоны системы и делается попытка оценить уровень сложности каждой из них.

По данным обзора “Будущее процессинга карт ЕС” за 2004г., совместно подготовленного специалистами Visa Europe и Payment Systems Europe Ltd., многие из этих локальных дебетовых карточных систем в целях безопасности и простоты обработки транзакций использовали такие методы работы, которые в настоящее время ограничивают доступ на соответствующие страновые рынки иных платежных систем. Особенно резкой критике авторами обзора была подвергнута недостаточная прозрачность правил работы доминирующих на внутристрановых рынках межбанковских процессоров по сравнению с данными системами. Несмотря на то что некоторые шаги в направлении большей открытости уже были сделаны (например, в Дании и Нидерландах), многие эксперты считают, что в этом направлении необходимы дальнейшие существенные изменения.


В настоящее время перед European Payments Council (EPC), возможно, стоит самая сложная задача по стандартизации, которая когда-либо решалась межбанковским объединением


Консалтинговая компания Payment Systems Europe Ltd., принявшая участие в совместном проекте со специалистами Visa Europe, недавно провела исследование, в ходе которого были проанализированы наиболее типичные барьеры между карточными дебетовыми системами, существующие сегодня в Европе. В таблице 2 приведены десять важнейших финансовых и технических препятствий, связанных с эквайрингом дебетовых карточных продуктов. Это лишь часть из более чем 40 выявленных экспертами PSE препятствий такого рода.

Многие специалисты в области эквайринга полагают, что достижение технологического соответствия формату SEPA потребует от внутристрановых дебетовых систем демонтажа вышеупомянутых барьеров, т. е. фактического открытия своих рынков для активной конкуренции в течение последующих нескольких лет. Сегодня существует неотложная потребность в том, чтобы переделать и заново построить стратегию развития недостающего звена в проекте единой дебетовой системы SEPA.

И вот в такой сложной ситуации, сложившейся к настоящему моменту, ЕЦБ поставил перед EPC через свою Рабочую группу по платежным картам весьма непростую задачу – определить реальные границы возможностей реализации идеологии SEPA в дебетовой сфере и, установив приоритеты, сформулировать те изменения, которые потребуются для обеспечения соответствия данной идеологии как на начальном этапе, так и в долговременной перспективе.

Характерно, что международные платежные системы – Visa International и MasterCard International – сегодня также встречаются с подобными проблемами в рамках своих дебетовых программ на территории ЕС. Аналогично и крупные банки-члены международных платежных систем, владеющие локальными дебетовыми карточными системами в Европе и межбанковскими компаниями-процессорами, сталкиваются на пути реализации своих дебетовых программ с серьезными препятствиями и проблемой выбора. Какие решения остаются открытыми для этих участников рынка? Нужно ли Европе теперь создавать новую Унифицированную платежную систему дебетовых карт (Unified Debit Card Scheme – UDCS)?

В результате изучения этой проблемы представляются возможными четыре сценария разработки и осуществления дебетового проекта в рамках SEPA, каждый из которых в общих чертах рассматривается и анализируется в последующих разделах.

Сценарий № 1: “Простая структура”
Сценарий №1 будет иметь место, если EPC сочтет, что оптимальным способом реализации SEPA к 2010г. будет минимизация изменений в существующих системах и процессинговых структурах (эту задачу облегчает то обстоятельство, что трансграничный трафик по дебетовым транзакциям относительно невелик). Согласно этому сценарию EPC ограничивает объем дебетовых транзакций в рамках SEPA путем стимулирования заключения основополагающих двусторонних и взаимных соглашений между внутринациональными системами 12 стран еврозоны и работающими на их территории межбанковскими процессинговыми компаниями (подобную концепцию первоначально разработала бельгийская Banksys в начале 90-х годов прошлого века). Созданная в результате этих шагов единая структура позволила бы принимать карточки внутри любой страны, используя “технологический зонтик” EMV. Такие правила гарантировали бы прием всех внутриевропейских дебетовых карточных транзакций на основе коммерческих условий, установленных в соответствии с местной системой дебетовых карточек (так, например, карточки ecCash будут приниматься в Бельгии по правилам MrCash/Bankcontact, в Нидерландах – по стандартам местной системы PIN, в Ирландии – по правилам Laser, и т.д.). Такое решение позволит минимизировать нынешние проблемы, связанные с различной степенью внутренней способности каждой из локальных систем к взаимодействию между собой, а также связанные с межбанковскими платежами, и добиться реализации идеологии SEPA в данном сегменте. Общий технический интерфейс в данном варианте также может быть определен EPC, но тогда каждая внутристрановая система (или группа систем) будет выбирать методы клиринга и расчетов для использования их провайдерами сети. В конце концов, эта рамочная концепция сможет путем эволюции прийти к общим правилам и стандартам управления для всех дебетовых систем. В таблице 3 приводятся некоторые преимущества и недостатки данного сценария.

Как показывает настоящий анализ, простота такой начальной концепции весьма привлекательна. Нет никакой потребности в реализации проекта по крупномасштабной разработке единой дебетовой системы или бренда, поэтому достичь межбанковского соглашения будет относительно легко. Речь идет лишь о внесении небольших изменений в существующие локальные инфраструктуры, и внутристрановые системы сохранят свои позиции на соответствующих локальных рынках. Однако данное решение имеет недостатки стратегического характера. При том, что данный вариант соответствует стандартам SEPA с точки зрения приема дебетовых карт к оплате, он не улучшает условия для конкуренции и не устраняет уже упоминавшиеся барьеры на пути интеграции внутристрановых систем. Кроме того, данный вариант не предусматривает создания какой-либо единой структуры управления, обрабатывающей и устанавливающей правила работы и схемы возвратных платежей. Таким образом, можно резюмировать, что данный вариант является краткосрочным промежуточным решением, которое сможет выполнить свою задачу лишь как часть более долговременного и более широкого плана действий.

Сценарий № 2: Унифицированная система дебетовых карт в рамках EPC
Сценарий №2 мог бы иметь место в том случае, если бы банки Европы полагали, что им требуется разработать собственную региональную Унифицированную систему дебетовых карт в дополнение к обеспечению хождения единой валюты. Таким образом, банки-члены платежной системы уполномочивают EPC разработать новую единую систему обслуживания дебетовых карт, призванную заменить собой все нынешние локальные системы. Такая система имела бы собственный оригинальный бренд и базировалась бы на собственной платформе авторизации, клиринга и расчетов (первоначально она охватывала бы еврозону, а в конечном итоге – все страны ЕС).

На этом фоне границы действия внутристрановых систем и их структуры со временем ушли бы в прошлое. Возникла бы единая общеевропейская бизнес-структура, предусматривающая единые условия приема карточек, взаимообмена, EMV-миграции, общие стандарты терминал/хост, единый порядок расчетов и общие процедуры возвратных платежей и урегулирования спорных ситуаций.

В таблице 4 показаны преимущества и недостатки этого варианта – уже упомянутой UDCS.

Очевидно, что построение принципиально новой системы не только способствовало бы реализации программы UDCS в рамках идеологии SEPA, но также перестроило бы нынешние внутристрановые системы, сделав локальные рынки дебетовых платежей открытыми. Однако реализация такого сценария сопряжена с высокой стоимостью проекта и высоким уровнем риска. Разработка новой системы является сложной задачей, и для обеспечения глобального приема карточных продуктов в ее рамках такая система должна будет соответствовать стандартам международных платежных систем. Кроме того, Европейский Совет по Платежным Системам имеет недостаточно, а точнее, практически никакого опыта разработки и осуществления такой крупной инициативы. Достичь необходимого соглашения будет чрезвычайно трудно на фоне наличия существенного потенциала для накладок и перерасходов даже при условии использования существующей инфраструктуры доставки (систем авторизации, клиринга и расчетов). В качестве заключения следует отметить, что этот вариант хотя и практически выполним, но стоимость его реализации вряд ли уложится в лимиты, определенные EPC, а ее сроки не будут соответствовать ограничениям по времени со стороны ЕЦБ, особенно если принять во внимание нынешние затруднения банков в области миграции на EMV.

Сценарий №3: Система EPC с участием малой группы стран (или одной страны) как главного звена
Сценарий №3 предусматривает, что страны-члены EPC вряд ли согласятся приводить свои локальные дебетовые системы в соответствие с требованиями UDCS в полном объеме во всех странах к 2010г. История развития межбанковских отношений показывает, что новые системы и существенные инфраструктурные изменения эффективнее всего реализуются ограниченным числом участников, которые понимают суть проблемы и могут сосредоточиться на быстрой разработке и доставке услуг. Таким образом, согласно этому сценарию, группа наиболее развитых стран еврозоны “поведет” за собой остальную часть Европы и разработает единую версию UDCS, используя правила системы и инфраструктуру одной страны-члена в качестве основы для согласования с требованиями SEPA. После успешной реализации такой концепции ее можно будет рекомендовать остальной части еврозоны и, в конечном счете, всему ЕС. В таблице 5 приводятся аргументы за и против данного варианта.

Этот сценарий представляет собой довольно привлекательный и реальный с точки зрения воплощения вариант, который вследствие подразумеваемой им концентрации усилий и небольшого количества участников позволяет достичь поставленных целей, особенно если новая структура будет базироваться на проверенной временем системе. Однако существует высокая вероятность того, что другие группировки не согласятся с видением перспектив этого сценария тех стран-членов, которые послужат ядром для формирования новой системы, а также с их идеологией управления рисками, построения бизнесструктуры и технического обеспечения. Таким образом, возникнут альтернативные подходы, дублирующие решения стран, предоставляющих базовые системы. В результате европейский рынок окажется разобщен и попрежнему останется без общей системы дебетовых карт.

Сценарий №4: Выбор одной из международных платежных систем
Последний, четвертый сценарий базируется на том взгляде, что с целью уложиться в установленные Центробанком Европы сроки EPC должен побудить своих членов мигрировать в сторону двух основных международных дебетовых брендов – MasterCard International и Visa International. Обе международные платежные системы имеют дебетовые продукты, которые широко используются на внутристрановых рынках (Maestro и Visa Electron). Кроме того, недавно Visa International пополнила свой карточный портфель новым дебетовым продуктом, соответствующим стандартам SEPA, – VPay.

В рамках этого сценария EPC намеревается целенаправленно стимулировать конкуренцию обеих международных платежных систем в области продвижения на рынок общеевропейских дебетовых продуктов, которые окажутся полностью во владении и под контролем банков Европы и станут обслуживаться на всей территории ЕС. При этом каждая из международных платежных систем должна будет также гарантировать реализацию единого управления и общих бизнес- и технических стандартов с целью устранения многих из нынешних барьеров между локальными дебетовыми системами. Кроме того, локальные системы, выбирающие тот или иной международный платежный бренд, должны быть способны быстро мигрировать на новый карточный продукт. В таблице 6 приводятся аргументы за и против этого варианта.

Как Visa International, так и MasterCard International могут предложить низкий уровень рисков и доступную цену готовых решений, которые соответствуют стандартам SEPA и существуют уже сейчас. EMV-совместимая VPay, например, специально создана как альтернатива внутристрановым дебетовым продуктам и уже предоставляет новые возможности стандарта EMV, включая технологию предавторизованного дебета. Недостатками этого сценария для региональных банков видятся потеря собственного контроля, подчинение международной организации, потенциально более высокие уровни платы за членство, необходимость переименования брендов своих локальных продуктов и постепенного вывода из эксплуатации своих прежних дебетовых систем.

Выводы
В действительности все рассмотренные нами варианты, вероятнее всего, будут осуществляться параллельно. Так, в кругах экспертов уже муссируется информация, что EPC рассматривает некую рамочную концепцию. Банки из стран Бенилюкса, Франции и Германии также обсуждают инициативу по формированию ведущей группы стран (наподобие Сценария № 3). Великобритания уже параллельно использует две дебетовые системы, Испания – три, так что весьма вероятно, что в некоторых странах соответствующие стандартам SEPA платформы VPay, Maestro будут сосуществовать и конкурировать с локальными дебетовыми системами.

В своем выборе банки-члены локальных дебетовых карточных программ имеют недостаточно критериев для того, чтобы соизмерить достоинства и недостатки каждого из вариантов на стадии реализации. Для ряда стран ЕС такой выбор затруднителен в первую очередь из-за необходимости параллельно осуществлять и EMV-миграцию. Для других наибольшее значение имеет административное давление в плане улучшения системы управления, повышения прозрачности и открытости рынка. По этим причинам банки стран ЕС будут использовать различные критерии при изучении и анализе данных вариантов. Однако основными параметрами в их выборе могут стать испытанность временем эффективной работы того или иного карточного продукта, низкая стоимость разработки и эксплуатации, реализация и миграция с минимальным риском, наличие коммерческой структуры, которая может быть адаптирована к местным рыночным условиям, и надежная технологическая платформа, одновременно позволяющая реализовывать EMV-проекты. В идеале, все это должно появиться к концу 2008 г. и быть принято в эксплуатацию к 2010 г.

Однако до тех пор, пока диапазон дебетовых стандартов SEPA не будет изучен и определен со стороны EPC, окончательный размер и масштаб требуемых изменений остается неизвестным. Перед EPC, возможно, сегодня стоит самая сложная задача по стандартизации, которая когда-либо решалась межбанковским объединением. Как предполагает ряд экспертов, потенциальные затраты на реализацию SEPA могут оказаться для европейских банков во много раз более масштабными, чем расходы на EMV-миграцию. Таким образом, на данном этапе владельцы локальных дебетовых систем не могут приступить к полномасштабной оценке предлагаемых вариантов.

Какой из этих четырех сценариев окажется наиболее успешным? Представляется маловероятным, чтобы EPC занялся разработкой UDCS (Сценарий № 2) ввиду ограниченности ресурсов и высокого уровня рисков и необходимых инвестиций. Инициатива по созданию базовой группы из числа стран ЕС или одной страны (Сценарий № 3) имеет несколько видимых преимуществ, однако без достижения масштабного консенсуса и получения соответствующей поддержки со стороны широкого ряда стран ЕС она может привести к раздробленности Европы. В свою очередь, рамочный структурный подход (Сценарий № 1) смог бы удовлетворить первоначальные требования ЕЦБ по срокам реализации проекта создания Единого европейского платежного пространства и имеет потенциал для последующего расширения в направлении формирования общей системы управления и создания коммерческих структур. Однако он может оказаться не в состоянии устранить существующие барьеры на пути дебетовых карточных транзакций. И, наконец, выбор платформы международных платежных систем (Сценарий № 4) будет очень привлекателен для целого ряда европейских стран, поскольку способен одновременно предоставить им возможности SEPA “в одном пакете”, при этом предлагая вариант быстрой реализации новой дебетовой платежной системы с низким уровнем риска. Однако все эти преимущества будут достигнуты за счет столь дорогих местным банкам локальных дебетовых брендов и частичной потери контроля.

Итак, для европейских дебетовых карточных систем настают не лучшие времена, и шансы на широкое признание банками EС у концепции UDCS сегодня невелики. Однако до тех пор, пока в проекте SEPA не будет создано недостающее звено, перестройка дебетовой инфраструктуры Европы остается вопросом нескольких ближайших лет.

Полный текст статьи читайте в журнале «ПЛАС» № 3 (103) ’2005 стр. 2

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных