«Мир» на пороге эмиссии. Идентификация – ставки растут. Почтовый банк – решение принято. И снова SWIFT

Как утверждает известная пословица, цыплят считают исключительно по осени. К сожалению, на точность прогноза развития макроэкономической ситуации времена года не влияют. Вопреки недавним ожиданиям рынка, связывавшим летние месяцы с началом стабилизации, волатильность рубля заметно возросла одновременно с продолжающимся снижением цен на нефть. При этом на фоне внешнеполитических трений вновь начинают раздаваться голоса, выступающие за отключение России от SWIFT. Несмотря на то, что пока данная инициатива озвучивается лицами, в чьи компетенции не входит принятие окончательного решения (в частности, речь идет о Европарламенте), по оценкам экспертов, вероятность того, что на определенной стадии развития конфронтации данный шаг может быть сделан, не снижается. В этих условиях особую актуальность приобретает озвученная Банком России инициатива по созданию в рамках группы стран БРИКС резервной платформы для обмена финансовыми сообщениями, альтернативной по своим функциям SWIFT, которую ЦБ РФ предложил обсудить в конце мая 2015 года. Такая система могла бы обеспечить независимость банковских систем стран группы и внести свой вклад в их экономическую безопасность. Разумеется, ее создание потребует какого-то времени. Уже в июне появилась информация, согласно которой создание подобной системы займет не менее четырех лет – и это при условии, что проект получит реальную политическую поддержку. У БРИКС уже есть позитивный опыт реализации совместных инициатив такого рода. Так, несмотря на то, что в последнее время ряд стран этой группы столкнулись с серьезными внутриэкономическими проблемами, проект BRICS Development Bank реализуется достаточно динамично. Кроме того, эта же платформа могла бы использоваться для внутристранового обмена финансовыми сообщениями.

Что касается России, то здесь, как известно, ЦБ РФ уже предпринял ряд шагов, призванных обезопасить национальную платежную систему от риска отключения РФ от SWIFT. Еще 26 декабря 2014 года Банк России анонсировал кредитным организациям новый сервис по передаче финансовых сообщений в форматах SWIFT по внутрироссийским операциям. В свою очередь, в рамках развития платежных систем и платежной инфраструктуры Стратегией развития национальной платежной системы предусмотрено содействие созданию единой национальной инфраструктуры, обеспечивающей обмен платежными и иными финансовыми сообщениями. В частности, в июле 2015 года было официально объявлено о том, что ЦБ получил право оказывать платные услуги по передаче финансовых сообщений в рамках отечественного аналога SWIFT юридическим лицам – клиентам банков. Соответствующая поправка внесена в закон «О Центральном банке» в окончание весенней сессии в Госдуме. Насколько эти меры окажутся действенными, может показать только практика.

Читайте также:

Отмена налога на долгосрочные вклады будет стимулировать кредитование

ЦБ РФ уже предпринял ряд шагов, призванных обезопасить национальную платежную систему от риска отключения РФ от SWIFT

Сентябрь обещает стать знаковым месяцем для второго этапа реализации проекта НСПК, который, как известно, связан с началом эмиссии карт «Мир». К настоящему времени определен пул банков, которым предстоит выступить первыми эмитентами национального карточного продукта, а также выбран ряд вендоров, в том числе, поставщиков карт, в число которых вошло большинство отечественных производителей карт. Ожидается, что в начале осени будут, наконец, обнародованы тарифы и правила НСПК – событие, которого банковское сообщество ожидает с нетерпением.

Между тем государство в лице регуляторов акцентирует внимание на еще одной весьма актуальной для российского платежного рынка проблеме. Совсем недавно ЦБ и Росфинмониторинг предложили повысить максимальную сумму неидентифицированных транзакций. Предполагается, что минимальная сумма операции, не требующей идентификации банковского клиента, которая сегодня, как известно, составляет 15 тыс. рублей, будет значительно увеличена. Об этом говорится в Концепции модернизации антиотмывочного законодательства, разработанной Росфинмониторингом, Центробанком и экспертной группой при комитете СФ по бюджету и финансовым рынкам, а также НСФР. Согласно документу, до декабря 2015 года лимит может быть повышен до суммы в районе 40 тыс. рублей. Речь идет прежде всего о таких операциях, как прием банками и электронными платежными системами платежей от граждан, денежные переводы, купля-продажа валюты и пр. При этом для транзакций, осуществление которых не требует идентификации пользователя в принципе, повышенный лимит действовать не будет. Так, например, поправки, которые в рамках концепции должны быть внесены в «антиотмывочный» Федеральный закон № 115-ФЗ, не коснутся операций с интернет-кошельками и т. п.

В настоящее время на стадии обсуждения находится ряд деталей законопроекта, включая окончательную величину максимальной суммы «неидентифицируемой» операции. С одной стороны, этот параметр явно нуждается в коррекции на фоне роста курса доллара и евро и, соответственно, текущих цен на товары и услуги с импортной составляющей. Нельзя забывать, что действующая цифра в 15 тыс. рублей была установлена в 2001 году. С учетом инфляции, уровень которой, по разным оценкам, за прошедшие 14 лет достиг порядка 140%, эта сумма не отражает современных реалий. Заниженная планка вносит серьезные неудобства в работу банков, вынужденных при транзакциях на сумму свыше 15 тыс. рублей проводить идентификацию клиента по паспорту. Необходимость проведения полной идентификации по большинству операций приводит к значительному повышению операционных расходов банка и, как итог, удорожанию стоимости его услуг для населения и снижению клиентской активности. Кроме того, нынешнее положение вещей значительно затрудняет работу банковских платежных агентов, включая все моменты, связанные с автоматизацией платежей.

В то же время увеличение пороговой суммы никоим образом не должно идти в разрез интересам, защищаемым противоотмывочным и антитеррористическим законодательством. Поэтому в этом вопросе необходимо как можно более тщательно соблюсти баланс, диктуемый текущей реальностью и здравым смыслом.

Особую актуальность приобретает озвученная Банком России инициатива по созданию в рамках БРИКС резервной платформы для обмена финансовыми сообщениями, альтернативной по своим функциям SWIFT

Следует отметить, что проблема заключается не только в максимальной сумме операции, которую разрешено проводить без идентификации. Федеральный закон № 115-ФЗ содержит ряд позиций, которые ограничивают проведение целого ряда таких востребованных операций, как, например, B2B-операции с использованием электронных кошельков или пополнение банковских вкладов наличными без идентификации. Несмотря на то, что последнее ограничение порой нарушалось, банки вынуждены ему следовать. В результате их клиенты в принципе не могут положить наличные на открытые ими в банке счета (за исключением пополнения карточных счетов с использованием карты) с помощью устройства банковского самообслуживания – например, cash-in банкомата или платежного киоска – и вынуждены посещать для этого отделения, предъявляя там паспорт. Поэтому, разрабатывая поправки в закон, особое внимание следует уделить легализации таких операций и в целом расширению возможностей для проведения дистанционных платежей. Нельзя забывать, что если не использовать легальный прозрачный канал, такие транзакции все равно будут осуществляться тем или иным «теневым» способом. В связи с этим встает вопрос о целесообразности сохранения в законодательстве понятия «электронные деньги». Возможно, разумнее было бы уравнять все организации, в той или иной форме ведущие денежные счета клиентов, введя понятие «оператора счета» и соответствующее лицензирование и регулирование.

Еще одна тема, активно обсуждаемая сегодня экспертным сообществом – перспективы реализации проекта Почтового банка, создание которого, похоже, является уже закрытым вопросом. Итак, принципиальное решение принято, однако остается ряд других вопросов, например, ждут ли эту структуру в регионах (прежде всего, в российской глубинке), и если да, то сможет ли она дать местному населению и российской финансовой системе именно то, чего от нее ждут?

Первый вопрос стоит наиболее остро: чем дальше от столиц и крупных городов, тем меньше у населения свободных денег, а если быть точными, то денег вообще, не говоря уже про какие-либо сбережения. Нужны ли ему в таком случае банковские услуги? Ответ напрашивается отрицательный – и пример Сбербанка, оптимизирующего свою сеть отделений, закрывая их в целом ряде районов по всей России, в этом смысле весьма показателен. Как любая другая коммерческая структура, он заинтересован прежде всего в получении прибыли, а содержание отделений там, где на них нет спроса, очевидно убыточно.

С другой стороны, в те населенные пункты, где население вдруг начинает получать доход, сколько-нибудь существенно превышающий прожиточный минимум, коммерческие банки приходят сами и на собственные средства разворачивают сети отделений и т. д. Одним из не слишком многочисленных примеров здесь может послужить деревня Софьино Одинцовского района, где после запуска завода «Алиот» зарплаты многих местных жителей стали ближе к среднему столичному уровню, после чего очень быстро появилась банковская инфраструктура.

Нельзя также забывать, что на сегодняшний день многие отделения Почты России, на базе которых планируется оказывать услуги Почтового банка, в удаленных районах настолько плохо развиты, что сейчас не в состоянии оказывать даже базового набора нефинансовых сервисов – в некоторых из них нет даже доступа к интернету. До всех ли отделений дойдут выделяемые на проект бюджетные средства, и как скоро это случится, покажет время, однако сама платформа для охвата населения регионов банковскими услугами была выбрана явно не самая продвинутая.

Таким образом, внятного ответа на вопрос, найдется ли сегодня во всех регионах реальный спрос на услуги Почтового банка, пока нет. Однако, как ни парадоксально, это обстоятельство вовсе не означает, что данный проект не имеет будущего. Как известно, все инфраструктурные вопросы национального и даже регионального масштаба традиционно решает государство. Потому что там, где нет инфраструктуры – дорожной, телекоммуникационной или бан- ковской, начинается в буквальном смысле слова нарушение целостности государства как такового с фактическим отпаданием от него районов, инфраструктурно не интегрированных с остальными.

По понятным причинам для такого рода масштабных проектов нужны долгосрочные инвестиции – рассчитывать на получение прибыли в среднесрочном будущем здесь не приходится. Поэтому коммерческие структуры просто не могут позволить себе подобной активности (тем более в сегодняшнее непростое время) – примером здесь снова может послужить тот же Сбербанк. В свою очередь, грамотно и расчетливо проинвестировав в поднятие инфраструктурной «целины» бюджетные средства, впоследствии можно рассчитывать на серьезный толчок к развитию, который способен вывести ситуацию из замкнутого круга: «нет спроса на финансовые услуги – нет банковской инфраструктуры, нет банковской инфраструктуры – нет спроса на финансовые услуги». А на следующем этапе эстафету, возможно, примет бизнес, которому, как уже отмечалось, не под силу самостоятельно поднимать эту «целину», но который может эффективно работать на ниве уже развитой банковской инфраструктуры и аудитории, привыкшей пользоваться ее услугами. В октябрьском номере «ПЛАСа» мы вернемся к этому вопросу в рамках отдельной публикации.