1047
Риски отмывания денег в платежном секторе. Выводы европейских регуляторов – чем они важны для рынков Центральной Азии
Отчет Европейской Службы по банковскому надзору (EBA) по ПОД/ФТ (противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма) в платежном секторе (далее – Отчет) был опубликован в июне 2023 года. Почему этот документ важен не только в ЕС, но и за его пределами?
В ЕС по состоянию на конец 2023 года было авторизовано около 750 платежных институтов. Эта цифра не включает в себя институты электронных денег. Еще 1,5 тыс. организаций оказывают платежные услуги без авторизации, поскольку освобождены от этого требования в силу небольших оборотов (до 3 млн евро в месяц).
В то же время с 2020 года Европейская служба банковского надзора стала единоличным координатором политики по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма в ЕС. Это означает централизацию оценки риска и надзора по ПОД/ФТ в финансовом секторе. Например, периодически проводятся секторальные общеевропейские оценки рисков отмывания денег. Важность этих оценок заключается в том, что они напрямую влияют на надзорную деятельность в конкретных государствах.
А на 2024–2025 гг. Европейский парламент и Европейский совет уже согласовали создание отдельного надзорного органа по ПОД/ФТ в ЕС. Он станет элементом Шестой антиотмывочной директивы – большого регулятивного законодательного пакета.
Все это, включая значительное число игроков непосредственно на европейском рынке, партнерские отношения с этими компаниями, а также ужесточение регулирования по ПОД/ФТ, делает выводы оценки рисков весьма актуальными. Они могут повлиять на развитие бизнеса и платежные продукты и за пределами ЕС. Несомненно также, что законодатели других юрисдикций будут внимательно следить за европейскими трендами и адаптировать результаты к своим реалиям.
Опасения регуляторов
В целом практически все регуляторы указывают на повышенные риски отмывания денег и финансирования терроризма в платежном секторе. Около 60% регуляторов отмечают существенные риски. И хотя Европейская служба банковского надзора указывает, что в последние годы регулирование довольно сильно ужесточило надзор, риски тем не менее не снижаются. Это, в общем, довольно серьезный сигнал. Он говорит о том, что регуляторы будут искать новые пути, новые инструменты и новые точки применения надзорных инструментов.
Характерные высокие риски в платежном секторе связаны со следующими факторами:
1. Возможные риски клиентской базы;
2. Услуги, связанные с большим оборотом наличных;
3. Преобладание единоразовых сделок, а не устоявшихся деловых отношений;
4. Юрисдикции с высоким уровнем риска, в которых или с которыми работают платежные учреждения;
5. Большой общий объем и высокая скорость транзакций;
6. Удаленное принятие клиентов на обслуживание;
7. Используемые каналы обслуживания (особенно через сеть посредников, включая агентов).
Риски клиентов
В центре внимания Европейской службы банковского надзора – клиенты-нерезиденты. Эти клиенты вынуждены прибегать к услугам платежных институтов, поскольку традиционные финансовые институты обычно избегают работы с ними. Отчет, вероятно, усугубит эти проблемы – нерезидентам станет еще сложнее получить платежные услуги, в силу заявленного повышенного риска.
Примечательно, что, как отмечается в Отчете, некоторые регуляторы стараются переориентировать некоторые платежные институты на работу с внутренним рынком, поскольку акцент на трансграничных операциях влечет, по мнению регуляторов, повышенный риск.
В результате тем финансовым организациям, которые сотрудничают с платежными институтами ЕС, придется к этим нововведениям подготовиться. Потому что они являются клиентами клиентов, и на них неизбежно скажется усиление этих надзорных практик.
В Отчете упоминаются и новые группы высокорисковых клиентов, и это довольно любопытная история. Например, в документе указано, что усложнение платежных цепочек приводит к появлению новых рисков и новых типов клиентов. И в качестве нового типа клиентов приводится не криптобиржа, чего можно было бы ожидать, и даже не магазины по продаже легких наркотиков, которые легализованы в некоторых европейских странах. Нет – речь идет о торговых посредниках и онлайн-платформах (в том числе, например, PayPal). Почему?
Дело в том, что покупатели переводят деньги не конечному продавцу, который выставляет свой товар на маркетплейсе, а платформе. При этом сами платформы под надзор не попадают, а, следовательно, полноценно отследить платежи может быть затруднительно.
Возможно, мы становимся свидетелями того, что надзор будет постепенно расширяться на эти онлайн-платформы. Об этом интересно подумать и поразмыслить в контексте тех реформ, которые проводятся сейчас на пространстве стран СНГ в части введения небанковских поставщиков платежных услуг. Например, информационных и платежных посредников и т. д. Увидим ли мы там риски, аналогичные тем, что попали в сектор обзора в ЕС?
Риски географии
Второй тип риска – географический. И здесь тоже масса интересного. Когда вы читаете документы Отчета, первое, что вы ожидаете увидеть в рисках географии, это, конечно, всяческие офшорные юрисдикции с анонимными корпоративными юридическими лицами, вроде тех же Каймановых островов и т. д. Но в реальности это не так.
Основной акцент – на трансграничные операции как категорию, причем вне зависимости от того, относится ли формально юрисдикция к офшорной или включена в черные списки, – достаточно иметь «повышенный риск».
Надзорные органы считают, что географический риск особенно актуален для платежных
учреждений, оказывающих услуги по совершению денежных переводов. Такие платежные учреждения часто работают в районах, где мало представлены кредитные организации, и
они закрывают пустующую рыночную нишу. Хотя европейские регуляторы и сообщили о большом количестве денежных переводов в третьи страны с высокими рисками ОД/ФТ, однако общий объем этих операций по-прежнему ограничен.
В Европейском союзе есть единый список высокорисковых стран (туда входят, например, Мьянма, Северная Корея и прочие), при этом каждая страна вправе самостоятельно решать, какие еще страны можно считать высокорисковыми. А значит, в эту категорию могут попасть, например, и страны Центральной Азии, даже не будучи официально включены в перечень. Это будет иметь прямое влияние на отношения бизнеса с европейскими платежными поставщиками из Европы.
Риски, связанные с технологиями и услугами платежных учреждений
Отдельно Европейская служба банковского надзора указывает на риски, связанные с технологиями. Когда мы открываем такие документы, в первую очередь ожидаем увидеть криптоактивы, биткоины и аналогичные продукты. Криптоактивы в отчете действительно упомянуты, но, видимо, из-за того, что недавно было принята MiCA, которая содержит четкие руководящие принципы для эмитентов криптоактивов и поставщиков криптоуслуг (Crypto Asset Services Provider, CASP), действующих в рамках единого режима лицензирования на территории всего Европейского союза.
Так что основные риски понятны, однако среди них остаются и некоторые довольно неочевидные.
В большинстве национальных оценок риска отмечено, что использование новых
технологий и предоставление новых видов услуг сопряжено с более высокими рисками
ОД/ФТ. То же отметили и надзорные органы в ходе опроса EBA. Более высокий риск
ОД/ФТ связан с новыми технологиями и удаленным принятием клиентов на обслуживание, сделками с криптоактивами и использованием искусственного интеллекта как для оценки индивидуальных рисков, так и для мониторинга транзакций, поскольку такие технологии по-прежнему остаются малоизученными. Это довольно своеобразная тенденция, поскольку еще малоизученные технологии по умолчанию признаются высокорисковыми.
Иные риски
В Отчете отмечаются и иные риски. По мнению надзорных органов, широкое использование посредников, включая агентов, представляет собой наиболее значительные риски, связанные с каналами обслуживания. Хотя ранее агенты, напротив, рассматривались как эффективные механизмы повышения доступности финансовых услуг (и они, по нашему мнению, эту задачу успешно выполняют). Как следствие – возможное ужесточение регулирования агентов в ЕС.
Следует отметить и риски, связанные с передачей функций по ПОД/ФТ на аутсорсинг.
Проблема та же, о которой мы рассказывали в контексте отчета об аутсорсинге. Аутсорсинговые компании не находятся под надзором, поэтому контролировать их сложно. А сами платежные институты отдают на аутсорсинг так много функций, что в конечном итоге практически ничего не делают самостоятельно.
Компетентные органы выявили и три абсолютно новых риска. Они касаются white labelling, виртуальных IBAN и работы со сторонними эквайрерами.
White labelling – практика, когда независимые организации разрабатывают свой собственный продукт под лицензии регулируемого финансового
учреждения. Специалисты EBA уверены, что в такой модели нелицензированные организации имеют возможность контролировать бизнес-процессы и деловые отношения, включая взаимодействие с пользователями платежных сервисов. Они также могут контролировать денежные средства и финансовые потоки. Это приводит к увеличению рисков ОД/ФТ и ослаблению контроля со стороны платежных учреждений.
Надзорные органы в качестве нового риска также отметили виртуальные номера банковского счета (виртуальные IBAN). Виртуальные IBAN выглядят идентично
традиционным IBAN, но не связаны с реальными банковскими счетами; они используются
только для перенаправления входящих платежей на традиционный IBAN, привязанный к
физическому банковскому счету. Виртуальные IBAN создают риски ОД/ФТ, поскольку
скрывают географию расположения базового счета, что чревато возникновением трудностей при надзоре. Кроме того, использование виртуальных IBAN может означать, что платежные учреждения не соблюдают меры по ПОД/ФТ.
Новая реальность для рынков
Все эти соображения будут иметь прямые последствия для платежного рынка как в ЕС, так и за его пределами.
С процедурной точки зрения возникает высокий уровень юридической неопределенности, связанной с высокорискованными юрисдикциями. Теперь, чтобы стать высокорисковым, не обязательно даже формально попадать в серый список ЕС.
Неизбежно ужесточение скажется на конкретных бизнес-моделях, в том числе на виртуальных IBAN, и особенно на трансграничных транзакциях, что для стран СНГ, включая рынки Центральной Азии, чрезвычайно актуально. В том числе в контексте ужесточения, например, требований банков-корреспондентов в еврозоне.
Вызывают опасения потенциальные ограничения обслуживания нерезидентов, поскольку они могут привести к усилению дерискинга – а меры по минимизации таких последствий, к сожалению, в Отчете ЕВА не указываются. В то же время FATF в последние годы активизировало борьбу с дерискингом, будет интересно посмотреть, как сложится итоговая тенденция.
В целом всем организациям, которые в той или иной степени находятся в партнерских отношениях с платежными институтами из ЕС, следует принять во внимание выводы Отчета и проанализировать то, как ужесточение регулирования скажется на их бизнесе.
