Журнал ПЛАС » Архив » 2021 » Журнал ПЛАС №10 »

Из БПА в ПА. Почему модель платежных агрегаторов до сих пор не получила широкого распространения?

Андрей Рычков, CEO компании Ckassa, рассматривает основные факторы, сдерживающие развитие БПА.

В 2020 году появилась прогрессивная и новая для рынка возможность — привлекать банковских платежных агентов (БПА) в роли платежных агрегаторов (ПА). Теперь БПА получили не только возможность принимать платежи и переводы от физлиц наличными, но и в роли агрегаторов обслуживать безналичными платежами.

Какова же роль БПА-ПА на рынке? И какую роль регулятор отводит агрегатору? Согласно публичной позиции, перед Банком России стояла задача заполнить те сегменты рынка, в которые банки не могут или не хотят идти, а также потенциально урегулировать отсутствие у БПА возможности обслуживать безналичные платежи. Иными словами, БПА-ПА привлекаются для предоставления ЭСП и участия в расчетах от имени банка. Однако за прошедший год БПА не получила активного распространения. В чем же причины?

Для начала я бы хотел озвучить накопленную проблематику по БПА-ПА за 2021 год. Мой опыт сформирован в диалоге с 8 банками-партнерами.

Проблемы БПА-ПА

Ключевая проблема — банки не умеют работать с БПА-ПА: у них нет соответствующей договорной базы. Неготовность подразделений банка вести учет внутри себя БПА-ПА, вести учет мерчантов внутри БПА-ПА и понимать, как вообще рассчитываться в рамках тройственной схемы. Также банки не понимают, кто и что делает внутри проекта, например, есть варианты заключения договора с мерчантом через оферту, есть — через подпись и полномочия БПА-ПА, существует и прямая подпись. Это вариант, при котором банк требует заверения и подписи договора своим ответственным сотрудником печатью — помимо подписи ПА (что можно приравнять к IPSP).

 

 

ПА по своей природе призван помогать микромерчантам, которые неспособны выполнять требования МПС и банков в части требований к сайту, к размещаемой информации и логотипам платежных систем и др. Также ПА должен помогать соблюдать ЗОПП, предоставлять телефон для претензий, техподдержку, создавать мини-сайт для мерчанта, снимать те самые проблемы, которые являются красными флагами для банка. Но банки, работая в схеме ПА, все равно настаивают и требуют сайты именно от мерчантов.

ПА берет на себя функцию фискализации от имени мерчанта, что совсем неочевидно для банков. Поэтому банки, не понимая этого, пытаются рассчитываться напрямую с мерчантом и тем самым только усложняют договорную базу.

Вы не можете закупить эквайринг как ПА там, где вам выгодно, а расчеты провести в другом банке. Соответствующий ФЗ написан в стиле «казнить нельзя помиловать», и есть полярные мнения об обязательности и необязательности совмещать все в одном банке. Но практика и просчет рисков побуждают юристов ограничить все сервисы одним банком, дабы не рисковать и не ожидать претензий или проверок. Как следствие, из игры выбывает большое число региональных банков, у которых нет своего эквайринга и нет участия в МПС, а банк-спонсор обычно не слишком желает, чтобы «младший брат» включался в рыночную гонку за клиентом. В итоге на рынке остается очень узкий сегмент банков, понимающих и имеющих возможности предоставления ЭСП.

Крупные федеральные банки обычно имеют утвержденную договорную базу, но часто даже не знают, какой отдел внутри банка должен сопровождать такой договор. Ну и, конечно, отдел, которому прилетает эта задача, начинает учиться вместе с вами, поэтому нужно иметь запас времени. Часто люди очень отзывчивы, все понимают и готовы сопровождать, но надо иметь много сил, чтобы пройти все внутренние круги согласований, а вы на это время становитесь сотрудником банка, но без каких-либо полномочий.

ПА действует от имени банка, а значит — по тарифам банка. Следовательно, в документ с тарифами федерального банка необходимо внести те тарифы, которые соответствуют бизнес- модели ПА. Но банки идут на это неохотно, чаще всего предлагают работать по стандартным тарифам банка, а значит, вы лишаетесь своей наценки.

Банки не умеют взимать комиссию с клиента или же не умеют брать комиссию по счету в конце месяца, так как нет таких схем расчетов. Хотя спрос на такой подход на рынке существует.

Невозможно работать с Управлением Федерального казначейства и принимать платежи за муниципальные госуслуги, так как вы не можете заключить договор с УФК. Как следствие — вы не можете принимать безналичные платежи как ПА.

Невозможно зачислять выручку самозанятым через ПА, потому что у самозанятых часто открыты не банковские счета, а лицевые счета ЭДС, на которые невозможно зачислять выручку через ПА.

Банки требуют выдавать на каждого мерчанта терминал. Это правильно, но можно выдавать не терминал, а merchant-id, что значительно облегчает документооборот между ПА и банком. Но банки обычно не поддерживают данный подход. Между тем выдача терминала — очень длительный процесс, который обычно влечет за собой начисление абонентской платы. Поэтому магазины предпочитают открывать ЭДС и осуществлять переводы за услуги, а не принимать платежи. Как следствие — не осуществляется фискализация платежей.

Почти ни один банк не умеет нормально предоставлять Apple Pay и GPay для внешних страниц. Это скорее технический момент, но надо понимать, что часть аудитории вам будет недоступна. Часто банки не обладают чистым и понятным API.

Это удивительно, но у некоторых банков нет возможности для подключения C2B СБП.

Необходимо закладывать бюджет на регистрацию ПА как фассилитатора в МПС: 1,3 млн рублей, срок 1 месяц.

Необходимо выполнение сертификации ОУД 4. Для этого требуется примерный бюджет в 1,5–2 млн рублей и 4–6 месяцев.

Необходимо выполнение сертификации PCI DSS, для того чтобы иметь возможность полноценно предоставлять современные платежные инструменты, такие как Apple Pay, GPay. Для этого требуется примерный бюджет в 5–7 млн рублей и 4–6 месяцев, без учета времени на разработку.

В настоящей статье я попытался показать, что в текущем подходе мы получили очень сложносоставное решение ПА, которое требует больших временных, финансовых затрат и высокую квалификацию участников рынка. Нам всем нужно заниматься решением этих проблем, чтобы трансформировать рынок от переводов «карта-карта» к торговой операции (покупке) мерчанта, который платит налоги.

 

 

Банковская сфера — это кровеносная система цифровой экономики, но в данный момент скорость потока в части микромагазинов очень низка, так как имеет массу барьеров. У меня нет задачи убедить кого-либо, а есть задача побудить к мышлению или же к смене подходов, чтобы ваши будущие ПА прошли менее тернистый путь вместе с вами и вы как ключевой и опорный банк заняли желаемую часть рынка.

Что можно сделать для исправления ситуации?

  1. Провести обучение или вебинары силами ЦБ по теме БПА-ПА, рассмотреть ключевые ошибки и препятствия, предложить хорошие практики.
  2. Открыть рабочую группу сроком на 1–2 года по внедрению БПА-ПА в рынок с учетом его текущих реалий.
  3. Решить проблему запрета зачисления выручки самозанятых на счета ЭДС через ПА.
  4. Продумать решение о переводах через ПА для случаев бездоговорной работы со стороны поставщиков.
  5. Возможно, необходимо внедрить в рынок иную конструкцию (озвученную в Стратегии Банка России на 2023–2025 годы), аналогичную ломбардам и МФО, при этом в настоящий момент следует ослабить давление на банки.

В целом текущие изменения для рынка очень полезны, они создают новое окно возможностей для рынка безналичных платежей. ПА смогут заполнить ту нишу потребностей от микромерчантов, в которую банки не могут вой ти, потому что не фискализируют платежи, не делают посадочные страницы для своих магазинов и не выдают Apple Pay/GPay индивидуальным предпринимателям.

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных