Анализ криптовалют. Что с чем сравнивать?

Появление в 2009 году биткоина на основе блокчейна как первой получившей широкое признание криптовалюты (одно время рассматриваемой даже в качестве альтернативы классическим деньгам, эмитируемым центральными банками) привнесло в относительно устоявшуюся экономическую модель платежных операций повод для ожидания драматических перемен.

Павел Пименов,
аналитик Ассоциации
«Электронные деньги» (АЭД)

На сегодняшний день распределенные реестры заняли определенные ниши в секторах развития государственного управления, логистики и безопасности. Несмотря на то, что на смену криптовалютному хайпу пришла трезвость в подходах, в отдельных случаях – даже недооценка (а порой, что вполне закономерно, и откровенное разочарование), нельзя забывать, что мы имеем дело со спадом по кривой цикла Gartner, и через некоторое время следует ожидать объективного понимания реальных возможностей и ограничений систем распределенного реестра. При этом созданный в результате широкий ассортимент смежных решений уже сегодня вынуждает искать инструменты для сопоставления, оценки и применимости различных распределенных реестров. Результатам этого поиска и объективным критериям такого рода сравнений и посвящен предлагаемый вашему вниманию материал Павла Пименова, аналитика Ассоциации «Электронные деньги» (АЭД).

Криптовалюты в экономике: две ниши

Как сама идея криптовалют, так и технология распределенных реестров, позволяющая группам пользователей безопасно хранить и обрабатывать данные без необходимости использования сторонних посредников и являющаяся обеспечителем ценности, сохранности и инфляционной устойчивости, быстро привлекли к себе повышенный интерес. Это привело к бурному развитию как биткоина на распределенном реестре блокчейн, так и иных криптовалют с альтернативными решениями в части распределенного хранения информации (BitShares, Mastercoin, Nxt и т. д.).

На сегодняшний день криптовалюта в экономике, по сути, заняла две устойчивые ниши:

  • как инструмент инвестиционного финансирования ИТ-стартапов, выполняя роль венчурных ценных бумаг как альтернативы классическому размещению таковых на бирже (ICO);
  • как полноценная, но высокоспекулятивная альтернатива классическим фиатным деньгам.

Последнее вызывает обоснованное беспокойство государственных регуляторов. Применительно к России все еще ведутся активные споры о статусе криптовалют, законодательно оформляемом в виде законопроекта «О цифровых финансовых активах», поданного на рассмотрение в Государственную думу в декабре 2019 года. Закон важен для бизнеса, потому что он разрешит выпускать в России цифровые финансовые активы (ЦФА), которые могут удостоверять денежные требования, а также права на эмиссионные ценные бумаги и их комбинации, так называемые токены. Каких-либо ограничений по виду сделок с ЦФА в законопроекте нет: он допускает как куплю-продажу таких активов за фиатные деньги (не обеспеченные золотом и другими ценными металлами), так и обмен одного вида ЦФА на другой. В частности, их можно будет обменивать и на другие виды разрешенных законом цифровых прав – например на утилитарные, то есть выпущенные в соответствии с Федеральным законом о краудфандинге. В отношении же выпуска токенов, которые могут быть использованы в качестве средства платежа, планируется ввести запрет. Реальная работа по законопроекту планируется осенью 2020 года.

Потенциал распределенных реестров высок в сферах, где остро стоят вопросы безопасности и неизменяемости информации

Однако ввиду объективной заинтересованности государства в развитии сферы высоких технологий как драйвера экономического роста закон потенциально открывает для российского бизнеса возможность как развития рынка ICO самого в себе, так и создания обслуживающей инфраструктуры. В частности, для компаний, заинтересованных в первичном размещении, существенным становится вопрос о выборе базового распределенного реестра. В текущих реалиях этот процесс сводится или к разработке своего уникального продукта, что зачастую экономически неоправданно, или к следованию удачным решениям других игроков на основе открытого кода. При этом возникает потребность в сравнении распределенных реестров (возникает, по сути, новый рынок, пока еще некоммерциализованный и основанный на доверии и взаимной кооперации).

Распределенные реестры в неэкономической плоскости

Бурный рост криптовалют и ICO выявил высокий потенциал распределенных реестров и в тех сферах, в которых наиболее остро стоят вопросы безопасности и неизменяемости информации. На сегодняшний день значительные разработки ведутся в части интеграции инструмента в системы электронного голосования (например, посредством алгоритма, предложенного коллективом авторов СПбГУ (Ildar M. Khamitov, Victor Dostov, and Pavel Shoust, Secret Voting: Knowledge vs Trust // Computational Science and Its Applications – ICCSA 2019. Springer, 19th International Conference Saint Petersburg, Russia, July 1–4, 2019 Proceedings, Part II.
P.p. 577-587)) для повышения прозрачности избирательного процесса и его цифровизации. Применение распределенных реестров в логистике позволяет повысить эффективность и надежность отслеживания грузов. Смежными с логистикой являются страховые смарт-контракты для сектора грузоперевозок (карго и железнодорожные перевозки) в случаях повреждения товара. Реестры в данном случае являются гарантами исключения манипулирования информацией при исполнении обязательств по контракту и экономят время.

Очевидно использование упрощенных схем распределенных реестров в сфере безопасности (например, для внутренних систем документооборота).

Данный рынок в большей степени, нежели рынок ICO, тяготеет к сопоставлению распределенных реестров хотя бы для целей повышения потенциала интеграции продукта в процесс создания экосистем. Кроме того, описываемый рынок менее заинтересован в тех требованиях, которые предъявляют решениям на финансовых рынках (применение, например, блокчейна во внутреннем документообороте считается экономически нецелесообразным). В совокупности с ростом конкуренции возникает потребность в повышении интеграционных свойств при незначительном повышении цены.

Сопоставление распределенных реестров. Что и с чем сравнивать?

В упомянутых условиях вопросы о возможности объективного, полного и информативного сопоставления распределенных реестров как для планирующих ICO компаний, так и для игроков в нефинансовой сфере, а также применения блокчейна и прочих решений стоят достаточно остро. Сравнение платформ, их возможностей и динамики развития представляется важной основой для совершения осознанного выбора базиса при реализации программного проекта. В середине 2019 года коллектив разработчиков Центра технологий распределенных реестров СПбГУ (далее – ЦТРР СПбГУ) представил собственную автоматизированную систему сбора и аналитики данных, полученных с ведущей в мире платформы для разработки программного обеспечения GitHub. Эта система позволяет собирать статистику репозиториев (хранилищ данных) платформ распределенных реестров с открытым кодом и связанных с ними проектов, анализировать ее и представлять в простой и наглядной форме гистограмм и графов.

Для сбора статистики репозиториев используется специализированный алгоритм. Он позволяет по заданному имени репозитория скачать основную статистику. Затем в полученном объеме больших данных система производит скоринг-анализ по четырем критериям:

  • активность разработчиков;
  • скорость отклика разработчиков;
  • заинтересованность аудитории;
  • развитие.

Оценка выставляется относительно всех репозиториев, находящихся в системе. Таким образом, оценка показывает ранг конкретного репозитория в сравнении с другими рассматриваемыми (см. рис. 1).

Рис. 1. Алгоритм работы автоматизированной системы сбора и аналитики данных ЦТРР СПбГУ
Рис. 1. Алгоритм работы автоматизированной системы сбора и аналитики данных ЦТРР СПбГУ

Важной особенностью системы, отличающей ее от аналогов, является возможность гибкой настройки выходной информации на графики. Тем самым до получения итогового отчета пользователь имеет возможность рассмотреть и иные, не включенные в аналитику программы, данные. Упрощенный доступ к интересующей информации представлен через «облако тегов», построенное в зависимости от частоты обращения пользователей GitHub к определенному репозиторию. Внутри тегов система компонует данные по категориям (количество открытых вопросов к коду, релизов альтернативных решений на основе исследуемого кода, языка разработки и т. д.) и выдает сопоставительную статистику в виде графов. Набор категорий разработан специалистами Центра технологий распределенных реестров СПбГУ, исходя из полученных в процессе работы над другими проектами эмпирическими наблюдениями и реальными потребностями сообщества.

Полученные данные оцениваются по набору критериев, позволяющих сформировать объективное мнение о статусе развития распределенного реестра для принятия управленческих решений в процессе выхода компании на ICO. В частности, система оценивает:

  1. Активность разработчиков (среднее количество добавляемых строк кода в неделю, среднее количество коммитов – сохранений и изменений в коде – в неделю, давность последнего релиза).
  2. Скорость отклика (скорость реакции разработчика на вопрос или проблему до его полного решения). Для большей объективности в данном критерии учитываются только те вопросы, на которые дан хотя бы один комментарий, чтобы избежать вопросов, которые разработчики ставят самостоятельно для внутренних нужд проекта или которые закрывают за давностью и неактуальностью.
  3. Заинтересованность аудитории – количество форков (количество копий кода проекта для создания сторонних проектов), количество заданных вопросов, рейтинги.
  4. Развитие реестра. Данный критерий показывает заинтересованность сообщества реестром через рост активности разработки. В данном критерии рассматривается два показателя:

Коэффициент роста/падения активности разработки

где n1 и n3 – количество недель в одном и трех месяцах, commits_per_week(j) – количество коммитов в неделю j.

Коэффициент роста команды разработчиков

где n1 и n3 – количество недель в одном и трех месяцах, committers_per_week(j) – количество контрибьютеров в неделю j.

Партнеры ЦТРР СПбГУ уже активно используют аналитические отчеты системы для анализа трендов на рынке блокчейн-платформ

Для каждого репозитория выставляется оценка по этим четырем критериям. Шкала оценивания – динамическая. После подсчета всех значений они приводятся к 100%-ной шкале, где 100% – это максимальное значение из имеющихся в системе. Для выставления оценок реализован алгоритм, который производит обращение к базе для получения всех текущих значений исходных данных, необходимых для подсчета значений критериев. Затем для каждого репозитория считается это значение в соответствии с формулами, представленными выше. Перестроение графов осуществляется каждые сутки после обновления всей системы. Для их генерирования используется ряд скриптов, осуществляющих запросы к базе.

В итоге данные систематизируются для формирования графов, графиков и гистограмм. В качестве примера можно привести визуализацию данных об алгоритмах консенсуса (способ достижения соглашения и гарантии, что все транзакции происходят доверенным способом; проверка валидности блока), используемых в рассматриваемых платформах распределенных реестров, в виде графа-дерева с трехуровневой структурой. Листья такого дерева – названия репозиториев, находящихся в системе. Корень дерева – термин «консенсус» (соглашение участников о корректности транзакции), к которому ведут ребра от различных конкретных алгоритмов консенсуса. Такое представление выбрано для более обобщенного и читабельного вида графа. Имена репозиториев связаны ребрами с названиями алгоритмов консенсуса, используемых в соответствующих платформах распределенных реестров. Результат построения графа показан на рис. 2.

Рис. 2. Дерево алгоритмов консенсуса
Рис. 2. Дерево алгоритмов консенсуса

Отчет, отражающий точную и полную аналитику блокчейн-платформ в России и мире, еженедельно публикуется на сайте ЦТРР СПбГУ (Аналитика и ранжирование систем распределенных реестров [Электронный ресурс] //Центр технологий распределенных реестров СПбГУ – URL: dltc.spbu.ru/ru/materials/analytics/dl-analytics). В публикуемом отчете представлены графики, визуализирующие сравнение всех исследуемых репозиториев по разработанным критериям. Например, для критерия скорости отклика разработчиков график будет выглядеть следующим образом (см. рис. 3).

Рис. 3. Сравнение репозиториев по критерию «Скорость отклика»
Рис. 3. Сравнение репозиториев по критерию «Скорость отклика»

Кроме сравнительных графиков для четырех описанных критериев, в отчете также представлены гистограммы для исходных метрик, на основе которых выставляется оценка реестра. Среди них гистограммы общего количества коммитов (количества сохраненных изменений программного кода) за последний год, количества форков репозитория (количества проектов, использующих анализируемый код для создания собственного уникального продукта), динамики добавления и удаления строк кода и другие.

В конце отчета представлены два типа списков, отражающих окружение репозиториев. Первый тип списков – это сателлиты. В них перечислены смежные репозитории с общим владельцем. Такие списки составлены для всех репозиториев, которые участвуют в подсчете оценок. Второй тип списков отражает соответствие репозиториев и языков программирования, использованных в них. Примеры таких списков представлены в таб. 1.

Таб. 1. Примеры полученных в результате анализа облаков репозиториев
Таб. 1. Примеры полученных в результате анализа облаков репозиториев

Альтернативным алгоритму ЦТРР СПбГУ примером обзора развития блокчейн-платформ на GitHub является Deloitte GitHub in Blockchain – набор интерактивных визуализаций по исследованию экосистемы блокчейн-проектов, представленных на GitHub, который представляет собой дополнение к разово собранному аналитическому обзору. В представленном обзоре собраны статичные данные по годам, с 2008-го по 2017-й, прямые и агрегированные характеристики (количество репозиториев по годам, наиболее популярные языки, распределение по странам и пр.). К сожалению, в материалах Deloitte данные по разработкам после 2017 года не представлены.

Ряд источников также представляет собственный анализ развития блокчейн-платформ на основе данных GitHub. Так, исследование CoinCodeCup выявило существование множества неразвивающихся проектов, в которые вложено более 700 млн долл. США, более чем 640 криптовалют не опубликовали никакого кода в 2019 году; выборка 20 проектов с наибольшей активностью разработчиков на GitHub в июле 2019 года опубликована Consensys; обзор от EMURGO представил набор метрик и способов использования данных GitHub для анализа блокчейн-проектов.

Несколько компаний-партнеров ЦТРР СПбГУ уже активно используют аналитические отчеты системы для анализа трендов на рынке блокчейн-платформ, анализа самих платформ, включая их развитие, инфраструктуру, маркетинг с планами на создание аналитических продуктов по финтех-рынку с целевой аудиторией из создателей технологических блокчейн-платформ и инструментария на их основе.

Портрет пользователя

Проект направлен прежде всего на представителей среды разработчиков, ибо по большей части представляет собой сложносоставной конструкт, расширяющий возможности разработчиков по мониторингу тенденций индустрии в наиболее важных аспектах. Кроме того, понимание развития позволяет предугадывать направление активности компаний-конкурентов и потенциальных компаний-партнеров для повышения интеграции решения с другими, разработанными на тех же распределенных реестрах. Для целей же ICO и развития криптовалют программа интересна в большей степени как источник статистической информации для определения решения с наибольшим уровнем поддержки, так как продукт ICO является вторичным по отношению к основному роду деятельности инструментом привлечения инвестиций.

С другой стороны, потенциальная возможность интеграции разных токенов в одну систему на базе определенного распределенного реестра также имеет право на существование хотя бы с точки зрения увеличения привлекательности данного инвестиционного актива за счет повышения уровня контроля (который неизбежно должен возникнуть при увеличении числа заинтересованных инвесторов) и повышения его информационного охвата.

Технологическое развитие и достижение положительного финансового результата в большинстве случаев тесно переплетаются. Различные инструменты на базе распределенных реестров, включая криптовалюты, инвестиционные инструменты и разнообразные технологические решения, уже завоевали свою нишу с перспективой трансформироваться в полноценный рынок, имеющий обслуживающую его инфраструктуру. В этой связи открываются действительно большие перспективы для систем комплексного технологического анализа и сравнения распределенных реестров. 

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных