Журнал ПЛАС » Архив » 2019 » Журнал ПЛАС №7 »

СБП как ключевой фактор изменений платежной индустрии

То, как меняется платежный рынок, иллюстрирует всем известную, но понимаемую только постфактум аксиому: будущее предсказать нельзя. Визионеры и консультанты не один год рассказывали о драматических переменах, которые должны принести новые технологии – финтех, RegTech, BigTech и прочие «техи», изменившееся потребительское поведение, диктующее переход к «экономике потребителя», рост значимости регулирования и усиление регуляторного давления на участников рынка.

СБП как ключевой фактор изменений платежной индустрии

Мария Михайлова, Андрей Обыночный, Национальная платежная ассоциация

Данный материал не выражает официального мнения какого-либо участника рынка и является попыткой независимого экспертного анализа ситуации.

Но это лишь возможности, а как именно они реализуются, зависит от неочевидных и не всегда предсказуемых факторов. Одним из таких неочевидных, но, по-видимому, самых значимых в контексте сегодняшних событий на платежном рынке факторов является изменение понимания регулятором своей роли в развитии рынка и отрасли в целом.

Исторически роль регулятора заключалась в том, чтобы выступать своего рода арбитром, призванным в ходе происходящих рыночных изменений регулировать баланс между интересами отдельных участников рынка, между интересами рынка и социальными интересами и задачами государства и т. п. Такое регулирование можно условно назвать «реактивным», и на определенном этапе регуляторы во всем мире пришли к выводу, что оно неэффективно, так как не успевает за происходящими изменениями.

Дальнейшее обсуждение необходимости перехода к «проактивному» регулированию, по всей видимости, и спровоцировало наблюдаемый в настоящее время сдвиг. Невозможно заранее придумать механизмы, которые будут реагировать на непредвидимое будущее, а раз так, то будущее нужно «возглавить»: регулирование из позиции «наблюдатель изменений» перешло к позиции «создатель изменений».

Наверное, разница между подходами «решать, что можно, а что нельзя» и «решать, как будет» не выглядит огромной, но она хорошо объясняет изменение политики регулирования и то, почему в последнее время принимались именно такие регуляторные решения. Не «кто может или не может», а кто «будет или не будет» рыночным участником, не «могут или не могут предоставляться какие-либо продукты и сервисы», а «какие продукты и сервисы будут представлены», а также какие рыночные инфраструктуры нужны, на основе каких принципов и механизмов они будут сформированы, каковы потребности конечных потребителей услуг – вот те вопросы, которые ставят перед собой регуляторы. И иллюстрацию данной трансформации можно обнаружить в программных документах как российского регулятора, так и его коллег из ЕС, Великобритании, США, Австралии (Implications of digitalisation in retail payments for the Eurosystem’s catalyst role, European Central Bank, July 2019;

https://www.ecb.europa.eu/pub/pubbydate/2019/html/ecb.cardpaymentsineu_
currentlandscapeandfutureprospects201904~30d4de2fc4.en.html#toc1;

https://www.finextra.com/newsarticle/34212/federal-reserve-to-build-real-time-payment-and-settlement-system;

http://www.afr.com/technology/new-payment-platform-live-as-banks-pressured-to-open-up-access-20180209-h0vuxr;

https://www.zdnet.com/article/productivity-commission-still-banks-on-fintechs-changing-financial-services/; 

https://www.nppa.com.au/wp-content/uploads/2016/12/NPP-Webinar_July-2017-Publishing.pdf;

https://www.nppa.com.au/response-to-the-rbas-npp-functionality-and-access-consultation-conclusions-paper/

В настоящей статье мы бы хотели обозначить ряд моментов в размышлениях регуляторов, которые являются, на наш взгляд, наиболее значимыми для понимания контекста происходящих изменений.

Необходимость пересмотра методологии регулирования

Речь здесь идет не об инструментах регулирования, их цифровизации или регтехе и т. п. Фактически регулятор занят пересмотром базовых рыночных принципов и понятий, можно даже сказать, основ рыночной экономики, а также созданием альтернативных механизмов функционирования рынков платежных услуг.

В частности, если судить по материалам Европейского центрального банка, регулирование должно:

  • Реализовывать определенную регулятором стратегию развития рынка в расширенном понимании, считая заложенные в ее основу ценности как базовые и более значимые, чем экономическая целесообразность для банков и других участников рынка. Платежная инфраструктура должна формироваться не за счет экономически обоснованной реализации собственных бизнес-стратегий различных участников рынка, а на основе абсолютной ценности ряда принятых регулятором принципов. Например, несмотря на то, что, по статистике самого ЕЦБ, в зоне Евросоюза трансграничные операции составляют только 8,3% от общего числа операций по платежным картам, одним из главнейших приоритетов является создание «равных условий» обслуживания потребителей вне зависимости от страны и вида платежного инструмента. Регулятор считает, что «если возможность будет создана», то потребитель ею воспользуется. То есть «рынок» для европейского регулятора – это более не рынок участников и их продуктов, а сконструированная регулятором модель конечного потребителя.
  • Иметь приоритетом интересы конечного потребителя. Регулятор активно опосредует эти интересы, формируя за потребителя его принципы и приоритеты. Маркетинговые исследования, рыночные механизмы работы с формированием спроса и предпринимательским поиском отходят на второй план.

В свою очередь, развитие технологий, стирание границ для потребительской активности, увеличение участников цепочки оказания платежных услуг и возрастающее разнообразие их представленности из разных рыночных сегментов, как отмечает ЕЦБ, являются вызовом для регуляторов и ставят под вопрос саму возможность  регулировать и управлять всеми этими процессами. Формулировать в текстах законов регулирование технологических процессов становится уже невозможно. Преодолеть эту сложность регуляторы решили, перейдя к регулированию своих решений, т. е. фактически – к регулированию себя.


Приглашаем читателей «ПЛАСа» 19 ноября 2019 года принять участие в VII Национальном платежном форуме для обсуждения стратегий в условиях нового рыночного контекста!


Кризис доверия частным стандартам, инициативам и инновациям. Регуляторная песочница как механизм контроля инноваций

ЕЦБ обеспокоен потерей контроля и стратегического влияния на европейский платежный рынок в условиях, когда все большее распространение получают стандарты, принадлежащие частным компаниям, охраняемые интеллектуальными правами, а также выработанные в рамках профессиональных объединений частных компаний.

Вопрос отделения стандартов от государства и какая модель позволяет гарантировать
«национальную бесперебойность», остается открытым

Частные стандарты представляются зоной риска для регуляторов разных стран – даже  несмотря на то, что они обеспечивают, по признанию самих же регуляторов, надежное и универсальное обслуживание клиентов. С их позиций необходимы национальные стандарты, которые автоматически приравниваются по смыслу к «государственным», также часть регуляторов считает, что имеет право на жизнь стандарт ISO.

На полях этой публикации можно отметить, что вопрос  отделения стандартов от государства и какая модель позволяет гарантировать «национальную бесперебойность», остается открытым, особенно с учетом радикализации именно политической сферы и проявляемой адаптационной способности бизнеса к новым условиям.

Выработка подходов к стандартизации – ключевой вопрос ближайших двух лет.

Локальные инновации или, иначе, предпринимательская инициатива в сфере платежных услуг – еще один аспект, который регуляторы выделяют как проблему в стандартизации. Нагляднее всего это проявляется в Евросоюзе, где ЕЦБ считает неправильной и недопустимой всякого рода локализацию в едином пространстве SEPA. Инновации также должны быть унифицированными и становятся доступными сразу всем конечным потребителям. Стандартизация и регуляторная песочница – это механизмы допуска инноваций на рынок.

Пересмотр понятия конкуренции и методологии управления конкуренцией

Конкуренция на финансовом рынке, в частности, в сфере платежных услуг, – явление малоизученное, в том числе с точки зрения методологии определения границ рынка, предмета конкуренции (что должно быть в фокусе внимания: конкуренция способов оплаты (условно «карточные­-бескарточные», конкуренция между участниками рынка (какими?), конкуренция за потребителя?), достаточности или недостаточности развития конкуренции и т. п.

Регуляторы разных стран мира в своих документах отмечают, что платежные услуги имеют внутренние механизмы, преследующие целью монополизацию рынка. Некоторые отмечают фактически сложившуюся рыночную олигополию, а также все констатируют тот факт, что обсуждать, а тем более развивать конкуренцию в условиях формирования двусторонних цифровых платформ, имеющих множественные сетевые эффекты (платежные системы относятся большинством регуляторов именно к этому типу) – задача крайне сложная и не имеющая на сегодня однозначного решения.

Определение принципов ценообразования и поиск «справедливой цены» платежных услуг

Ценовое регулирование как механизм регуляторного обеспечения «равного доступа» к равному набору услуг, установление неких «невысоких» цен и требования предоставления «недорогих» услуг – очевидный тренд регулирования платежной отрасли во всем мире.

Одним из наиболее значимых с точки зрения прояснения будущего платежного рынка ответов на эти вопросы является решение регуляторов об их непосредственном участии в сегменте розничных платежей. В настоящий момент на большинстве рынков ведется создание систем быстрых платежей или аналогов платежных розничных инфраструктур, где регулятор как минимум выступает в роли инициатора. Помимо Банка России этим заняты ЕЦБ, Федеральный резерв США, Резервный банк Австралии, регуляторы Саудовской Аравии и других стран.

Интересно, что создание этих систем регуляторы могут мотивировать любой из вышеозначенных проблем регулирования. В одном случае это создание альтернативы карточным расчетам, в других – способ решения проблем методологии регулирования, стандартизации и конкуренции. Регулятор может эффективно регулировать собственные проекты, определяя механизмы доступа к ним внешних компаний, а также устанавливать любые цены, поскольку не связан требованиями экономической целесообразности. При этом выбор конкретной модели построения платежной инфраструктуры зависит от того, какие именно вопросы регулятор «закрывает» для себя реализацией проекта.

Розничная платежная инфраструктура, которая формировалась ранее за счет реализации множеством участников рынка собственных бизнес-моделей и стратегий развития, становится предметом национального или наднационального проектирования. И то, что проекты регулятора являются конкурентами имеющихся (или потенциально могущих появиться) решений рыночных участников, воспринимается тем же регулятором не как угроза конкуренции, а скорее как барьер, который нужно преодолеть («Также необходимо отметить, что представители ЕЦБ высказывают опасения, связанные с развитием TIPS (TargetInstantPayment­Settlement). Это обусловлено тем, что на рынке присутствует ряд крупных участников рынка в сфере платежей (например, PayPal), которые занимают существенную долю рынка благодаря удобному набору платежных инструментов и их поддержке многими участниками рынка в качестве расчетной системы, что требует более активного продвижения иных инфраструктурных инициатив» (http://www.cbr.ru/content/document/file/59839/obzsepa.pdf)).

Как говорилось выше, российский рынок и его регулирование не являются исключением и переживают те же изменения, что наблюдаются по всему миру. На наш взгляд, наиболее яркое свидетельство этого – вынесенная в заголовок статьи Система быстрых платежей, которая создается в настоящий момент по инициативе отечественного регулятора. СБП значима не столько как новый инструмент платежного рынка, сколько как продукт нового рыночного контекста, сформированного смысловым сдвигом регулирования. Понимание этого рыночного контекста и вызов, который ставит перед рынком трансформация регулирования, является сегодня важнейшей задачей для участников платежного рынка. Поэтому именно эта проблематика составила повестку Национального платежного форума, который пройдет 19 ноября этого года в Москве и к обсуждениям в рамках которого мы приглашаем присоединиться всех читателей журнала «ПЛАС». 

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных