2821
Второй пакет мер по борьбе с кибермошенниками – у экспертов есть вопросы
Наверное, наиболее спорный момент в этом пакете – предлагаемый механизм «компенсации гражданам ущерба». Если доказать, что банк бездействовал после получения информации от оператора о «подозрительных действиях» еще как-то возможно, то каким образом потерпевший может знать – передавал ли оператор банку эту информацию? Ведь коммуникации банков и операторов не прозрачны и не очевидны для клиента.
Так же, полагаю, будет сложно доказать бездействие оператора, если в пакете не будут четко прописаны метрики / или «сигнатуры» этого «бездействия». Иначе это все сведется к субъективному подходу, когда оператор в случае обвинения в бездействии будет настаивать на том, что «действия» не были классифицированы как «подозрительные». Как, например, в случаях, когда клиенты-потерпевшие обвиняли банки в несоблюдении Приказа ЦБ «О признаках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» № ОД-2525, а те в свою очередь настаивали, что таковых признаков выявлено не было. И такой подход срабатывал – в силу того, что отдельные признаки в Приказе указаны достаточно обще, без конкретики, и позволяли трактовать их субъективно.
Портал PLUSworld будет следить за ходом общественным обсуждением второго пакета мер по борьбе с кибермошенниками, и публиковать наиболее актуальные экспертные мнения.
