14 августа 2016, 19:01
Количество просмотров 216

Модель безналичных денег: в поисках эффективной альтернативы

     Карл Сумманен,   независимый эксперт    Как совместить действующую мо­дель обращения требований с мо­делью обращения безналичной...
Модель безналичных денег: в поисках эффективной альтернативы

 
Как известно, конструкция текущего сче­та (ТС) (под текущими счетами в настоящей статье понимаются текущие и расчетные счета в национальной валюте субъектов (физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д.) и вообще любые счета, с которых могут выполняться платежи), лежащая в основе действующей в России и большинстве развитых стран мира модели безналичных денег, имеет сложную правовую природу и совмещает элементы договора управления счетом и договора вклада. 

Номинально задача ТС – управление деньгами клиента. По сути же, поскольку деньги, внесенные на ТС, «растворяются»
в общей сумме денежной наличности бан­ка (общая сумма денег в кассе и на корреспондентских счетах банка), т. е. собственных денег банка (касса плюс средства на корсчетах), и использу­ются им без учета желаний и ведома кли­ента, можно утверждать, что последний, пополняя ТС, не поручает банку управлять деньгами, а передает их в его собствен­ность.
 
Это проявляется, в частности, и в том, что установленный законодательством порядок работы с деньгами, размещен­ными на ТС, практически не отличает­ся от порядка работы с вкладами. Так, например, остатки на ТС учитываются при резервировании, а в бухгалтерском учете деньги на ТС понимаются как обя­зательства банка перед клиентом (если бы деньги находились в собственности клиента, они не рассматривались бы как обязательства банка и не отражались бы на его балансе.).
В обмен на переданные деньги клиент получает право требовать у банка воз­врата денег обратно в собственность, но так как сделать это можно, только выдав клиенту наличные (клиент может потребовать перевода безналичных денег другому субъекту, однако, так как тот получа­ет то же право требования, безналичный перевод по сути является передачей прав требования), есть осно­вание утверждать, что в действующей модели роль безналичных денег игра­ют требования на получение наличных денег. В этом смысле существующую систему безналичных денег правильнее называть системой безналичных требо­ваний (СБТ), являющихся вторичными деньгами по отношению к наличным.
По сути, ТС содержит элементы навя­зывания услуги – клиент, открывающий ТС для расчетов, даже если он не хочет передавать деньги в собственность бан­ка и нести риски потери денег, вынужден это делать, так как не имеет другого выбора.
Но является ли действующая модель единственно возможной, и существует ли модель безналичных денег, в которой последние не являлись бы по сути тре­бованиями в отношении других, «более первичных» денег? В рамках настоящей статьи мы рассмотрим возможную аль­тернативу.

Цели альтернативной модели безналичных денег

Основная идея альтернативной модели безналичных денег заключается в том, чтобы организовать управление послед­ ними так, чтобы зачисление денег на счет клиента не сопровождалось их передачей в собственность банка, при этом в каче­стве безналичных денег использовалась бы безналичная валюта (понятия, используемые в тексте статьи, опреде­лены в Приложении 1. ), а не требования на получение наличной валюты, как это происходит в действующей модели.
Добиться этого можно, если отделить функцию управления счетом от функции привлечения/размещения денег. Для этого необходимо вместо одной универсальной роли «банк как оператор, управляющий счетом и как организация, привлекающая временно свободные деньги клиентов и размещающая их от своего имени» вве­сти две отдельных:
• «Оператор счета» (Оператор), обе­спечивающий техническое управление счетами, на которых учитываются при­ надлежащие клиентам деньги в форме безналичной валюты (в отличие от ТС будем называть такие счета «собствен­ными счетами» или «СС»);
• «Сберегательно­кредитная организа­ция» (СКО)», привлекающая временно свободные деньги клиентов и размеща­ющая их от своего имени.
 

Принципы работы альтернативной модели  

В рамках функции управления счетом Опе­ратор обеспечивает решение нескольких задач:
1. Управление остатком на СС (остаток на СС отражает сумму валюты, находя­щейся в собственности владельца СС);
2. Необходимую функциональность, в том числе наличное и безналичное зачисле­ние на СС и списание с СС, выполнение операций с деньгами на СС по поручению клиента и в других установленных случаях; 
3. Безопасность, в том числе невозмож­ность несанкционированного списания с СС и получения информации о СС;
4. Выполнение требований регулирующих органов.

Поскольку функция управления СС чисто техническая и деньги не передаются в собственность Оператора, между клиентом и Оператором не возникают финансовые отношения. Как следствие, СС не отра­жается на балансе Оператора, на СС не распространяется требование отчисления в фонд обязательного резервирования (ФОР), банкротство Оператора не создает рисков для клиента. 


Может ли зачисление денег на счет клиента не сопро­вождаться их передачей в собственность банка?


 
Оператором СС может быть любое юри­дическое лицо, кроме владельца СС (запрет на управление СС со стороны владельца СС не применяется в случае Эмитента), удов­летворяющее требованиям регулятора, в том числе, но не обязательно, им может быть банк. Функции Оператора и СКО могут выполняться одной организацией, в частности, банком.
Услугами одного Оператора могут поль­зоваться много клиентов, клиент может иметь СС у многих Операторов. Оператор может иметь СС под управлением другого Оператора, разрешается взаимное управ­ление счетами Операторами.
Эмиссионные операции (создание и уничтожение валюты) являются исклю­чительным правом специального участника системы денежного обращения (Эмитентом), в качестве которого может выступать, например, Центральный банк или автома­тически выполняемый алгоритм.
Основная функция денег как средства платежа реализуется посредством транс­ферта – перевода валюты одного типа меж­ду двумя СС одного или разных клиентов, ведущимися одним (локальный трансферт) или разными (распределенный трансферт) Операторами. При трансферте между СС разных клиентов безналичная валюта пе­реходит из собственности «плательщика» в собственность «получателя».

Модель безналичных денег: в поисках эффективной альтернативы - рис.1
В отличие от безналичного перевода в рамках действующей модели безналич­ных денег трансферт является завершен­ной операцией в том смысле, что даже в случае распределенного трансферта пере­вод денег производится напрямую между участвующими СС, в выполнении транс­ферта не участвуют корреспондентские счета, по результатам выполнения транс­ферта не производятся клиринг и расчеты. Таким образом, в обработке трансферта не участвуют СКО (и банки), что делает трансферты системно дешевле безналичных переводов в рамках СБТ. 
 

Из свойства «сохранения массы» Иде­альной валюты (см. Приложение 1) вытекает требование сохранения массы при трансферте – уменьшение остатка на СС, с которого производится списание, должно равняться увеличению остатка на СС, на который производится зачисление. Кроме того, трансферт должен удовлетворять ACID­-свойствам (Акроним ACID описывает требования к транзакционной системе (например, к СУБД), обеспечивающие наиболее надежную и предсказуемую ее работу: Atomicity – атомарность. Consistency – согласованность. Isolation – изолированность. Durability – долговечность. Требования ACID были в основном сформулиро­ваны в конце 70­х годов Джимом Греем) транзакции.

Модель безналичных денег: в поисках эффективной альтернативы - рис.2В случае локального трансферта (рис. 1, трансферты a и b, кружки и квадратики зеленого цвета обозначают, соответственно, счета безналичных и наличных денег и расположены внутри прямоугольников, обозначающих Владельца денег. Маленькие черные кружки обозначают «точку управления» – место, где осуществляется управление счетом, и расположе­ны внутри прямоугольников, обозначающих Операторов. Управление счетом наличных денег осущест­вляется самим владельцем, и «точка управления» не показывается) ответственность за реа­лизацию и соблюдение технического протокола выполнения трансферта, обеспечива­ющего выполнение требования сохранения общей суммы (массы) СС и ACID­ транзакции, лежит на Операторе. 


Внедрение системы безналичной валюты (СБВ)  может ускорить переход к безналичным расчетам
 
При распределенном трансферте (рис. 2, трансферт c) между двумя Операторами также должен быть реализован протокол исполнения распределенной транзакции, обеспечивающий транзакционность и вы­- полнение требования сохранения массы. Одним из возможных решений является управление транзакцией независимой третьей стороной (Менеджером трансфертов), которая должна обеспечить контроль вы­полнения Операторами указанных требо­ваний. 
 
В частности, Менеджер трансфертов мо­жет «вести» технический счет Оператора, остаток на котором в любой момент дол­жен равняться сумме остатков на всех СС под управлением Оператора, и запрещать трансферты, сумма которых превышает суммарный остаток. 
 
Модель безналичных денег: в поисках эффективной альтернативы - рис.3В силу значительного отличия модели обращения валюты от модели обраще­ния требований экосистема обращения безналичной валюты образует самосто­ятельную систему денежного обращения (далее «система безналичной валюты» или «СБВ»), отличную от СБТ и не являющуюся ее частью (примеры операций в СБВ см. в Приложении 2).
В частности, несмотря на юридическое равноправие денег в СБТ и СБВ и общего эмитента, свободное перетекание денег между СБТ и СБВ невозможно. Переводы между СБТ и СБВ скорее можно рассма­тривать как конверсию между разными формами одной валюты.
Поскольку как СБТ, так и СБВ имеют свои преимущества и недостатки, возника­ет вопрос, какая из двух рассматриваемых моделей предпочтительнее. Учитывая, что основной недостаток СБТ заключается в том, что сейчас эта модель безальтерна­тивна, решением могло бы быть включение в состав национальной денежной системы обеих систем.
В случае гибридной архитектуры СБТ и СБВ можно рассматривать как две само­стоятельные и независимо существующие подсистемы национальной денежной систе­мы, имеющие общего эмитента, в которых обращаются две разные, но юридически равноправные формы валюты с одним типом валюты.

Для клиента преимущество гибридной денежной системы заключается в возмож­ности выбора – для расчетов клиент может использовать СБВ, для сбережения – СБТ. В свою очередь, регулятору такая конструк­ция дает дополнительную возможность тонкой настройки денежной системы путем варьирования относительного объема де­нег в подсистемах. Кроме того, поскольку по своим потребительским свойствам безналичная валюта не уступает, а во многих случаях превосходит наличные, внедрение СБВ может ускорить переход к безналич­ным расчетам.
Рубрика:
{}
Теги:
#

PLUSworld в соцсетях:
telegram
vk
dzen
youtube