Попытка найти «сущность» денег представляется заслуживающей внимания

Автор статьи анализирует недостатки «конструкции текущего счета (ТС)» (под ним автор понимает любой счет, с которого могут выполняться платежи) и пытается найти альтернативу безналичным деньгам, которые, по мнению автора, «внесенные на ТС, «растворяются» в общей сумме денежной наличности банка, т. е. собственных денег банка (касса плюс средства на корсчетах), и используются им без учета желаний и ведома клиента».

Более того, «клиент, открывающий ТС для расчетов, даже если он не хочет передавать деньги в собственность банка и нести риски потери денег, вынужден это делать, так как не имеет другого выбора».

• «поскольку функция управления СС чисто техническая, и деньги не передаются в собственность Оператора, между клиентом и Оператором не возникают финансовые отношения»;

• «СС не отражается на балансе Оператора, на СС не распространяется требование отчисления в фонд обязательного резервирования (ФОР), банкротство Оператора не создает рисков для клиента».

В контексте статьи автор предполагает, что наряду с безналичными деньгами может существовать «безналичная валю-та», которую можно использовать вместо безналичных денег. При этом сами безна­личные деньги, по мнению автора, пред­ставляют собой требования на получение «наличной валюты».

В общем случае автор определяет день­ги как «валюту, массово используемую в качестве универсального средства платежа», причем сама «валюта» является объективным представлением некой «иде­альной валюты» и характеризуется фор­мой и моделью управления. Это позволяет автору использовать собственные понятия «наличная валюта», «безналичная валюта» и «система безналичной валюты».

Предлагая новый подход к понятиям «деньги» и «валюта», автор существенно отходит от устоявшихся экономических и правовых подходов, что, конечно, за­труднит практическое использование предлагаемой модели.

В частности, экономистам будет трудно обосновать понятие «идеальной валюты», которая является формой существования «монетизируемой идеальной материи», которая, в свою очередь, является формой существования «идеальной материи», которая, в свою очередь, является пред­ставлением «в области субъективной реальности философской категории материи в области объективной реальности».

В то же время, ради объективности, необходимо отметить, что в настоящий момент в экономической теории термин «деньги», как правило, рассматривается в качестве названия неопределяемой категории (не определяемой через другие категории) и, как правило, задается по­средством перечисления функций денег. 

В связи с последним замечанием по­пытка автора статьи найти до сих пор не найденную «сущность» денег представ­ляется как минимум заслуживающей внимания. 

Автор исходит из представлений, что внесение денег на ТС автоматически сопровождается передачей денег в соб­ственность банка. В то же время, в со­ответствии с сегодняшней правовой доктриной, передать в собственность банку можно только наличные деньги. 

Передача же банку безналичных денег (при переводе денежных средств на ТС) не увеличивает объем активов, находя­щихся в собственности банка (в лучшем случае, увеличивается объем требований банка к банкам­-корреспондентам).

Учитывая, что автор не ограничивает рассмотрение процедуры «внесение денег на ТС» внесением только наличных денег, он замахивается на создание но­вой правовой доктрины, в рамках которой права требований включены в права собственности.

Именно с этих позиций необходимо рас­сматривать предположение автора о том, что использование «безналичной валю­ты» поможет избежать передачи денег в собственность банка. Фактически автор предполагает, что остаток валюты на СС у Оператора не будет отражать никаких прав требований клиента к Оператору.

Учитывая, что в концепции автора Опе­ратор осуществляет «техническое управление счетами» и «СС не отражается на балансе Оператора» (остаток валюты на СС не отражается как обязательства Опе­ратора перед клиентом), в случае банкрот­ства Оператора «техническое управление» остатком валюты на СС клиента, как можно предположить, перейдет к другому Опе­ратору.

В то же время, хотя автор об этом не говорит, деятельность Оператора долж­на будет регулироваться договором или законом. При этом в рамках договора или закона Оператор будет нести перед клиен­том или СКО целый ряд обязательств в от­ношении правильного отражения остатка валюты на СС и «перевода валюты между двумя СС одного или разных клиентов». 

И здесь возможны две ситуации:

1) договор или закон регулирует обяза­тельства оператора перед клиентами;

2) договор или закон регулирует обяза­тельства оператора перед СКО.

В первом случае обязательства Опера­тора будут аналогичны обязательствам банка в рамках договора банковского сче­та в отношении правильного отражения остатка безналичных денег на банковском счете клиента и перевода безналичных денег между двумя банковскими счетами одного или разных клиентов. 

В этом слу­чае обязательства банка перед клиентами отражаются на балансе банка.

Во втором случае обязательства Опе­ратора будут аналогичны обязательствам независимого процессингового центра, осуществляющего авторизацию и платеж­ный клиринг по картам, перед банками, в которых ведутся банковские карточные счета клиентов и которые передали про­цессинговому центру ряд функций. В этом случае процессинговый центр осуществля­ет технический учет клиринговых позиций банков на основе транзакций клиентов банка, причем информацию о клиринговых позициях он передает в расчетный центр.

Таким образом, в рамках сегодняшней практики логично считать, что если Опе­ратор хочет вести остатки валюты на СС клиентов, то он должен отражать свои обязательства перед клиентами на своем балансе. А если не хочет нести обязатель­ства, то должен оставить СКО функцию ведения остатков валюты на СС клиентов, а на себя взять учет транзакций клиентов СКО с последующим представлением СКО клиринговой информации.

Однако в рамках модели автора допу­скается существование третьего вариан­та – ведение Оператором остатков валюты на СС клиентов без несения (и соответ­ствующего отражения на балансе) обяза­тельств перед клиентами. Такая концепция представляется жизнеспособной в одном случае – если в качестве Оператора пони­мается не юридическое лицо, а некий про­граммно-аппаратный комплекс, существу­ющий независимо от СКО и выполняющий свои функции в соответствии с заданным алгоритмом.

В принципе аналоги такого комплекса уже существуют – это пиринговые сети компью­теров, обеспечивающие эмиссию и расчеты с помощью той или иной криптовалюты. Если предположить, что участниками пиринговой сети станут клиенты СКО, криптовалюту будут использовать в качестве «безналич­ной валюты» (в понимании автора статьи), а кошельки криптовалюты – рассматривать как СС, то такая сеть будет способна обеспе­чить поддержание остатков «безналичной валюты» на СС клиентов и осуществление трансфертов между СС в соответствии с заданным в системе алгоритмом.

Однако как только мы оторвем такую «безналичную валюту» от счетов клиентов в банках, она пустится в собственное пла­вание, и обратное превращение без потерь «безналичной валюты» на СС у Оператора в «безналичные деньги» на счетах в СКО потребует значительных усилий (например, создания фонда, который будет гарантиро­вать исполнение обязательств СКО перед клиентами).