3240
Система трансграничных расчетов, обеспеченная «доверием» всех участников
Как SWIFT перестал быть SWIFT в буквальном смысле
Прежде чем говорить о проблематике сегодняшнего дня, проведем небольшой исторический экскурс. Сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций – Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT) – было сформировано в 1973 году как кооперативное общество 239 крупных банков из 15 стран, созданное в Брюсселе. Система должна была установить общие стандарты для финансовых транзакций и разработать общую для всех участников международную сеть передачи данных. К 2015 году число участников SWIFT уже превышало 11 тысяч финансовых и кредитных организаций из почти 195 стран, т. е. охватывала практически все государства мира.
Несмотря на пропорциональные трафику права всех участников этого кооператива в рамках законодательства Бельгии и, следовательно, Европейского союза (ЕС), номиналы финансовых транзакций рассчитываются на основе доллара США и проходят, как правило, через корреспондентские счета американских банков, контролируемых Федеральной резервной системой (ФРС).
После терактов 11 сентября 2001 года ЦРУ, ФБР, Минфин и АНБ США, несмотря на отсутствие каких-либо юридических оснований, получили прямой доступ к сети SWIFT и начали не только мониторить все финансовые операции, проходящие через американский операционный центр, но и конфисковывать часть переводов, включая те, которые совершались даже между странами ЕС.
Первые тревожные «звоночки», указывающие на дискриминационный характер системы, обусловленный ее высокой степенью централизации управления со стороны государственных агентств США, стали поступать начиная с 2008 года. Сначала датский ритейлер модной одежды купил одежду в Пакистане и его деньги были конфискованы, затем датский бизнесмен хотел импортировать кубинские сигары из Германии – средства были также конфискованы, и, наконец, от SWIFT стали отключать уже банки таких стран, как КНДР, Иран, Куба и наконец Россия…
В результате одна из самых удобных систем обмена финансовых сообщений, обеспечивающая унификацию банковской деятельности, превратилась в контролируемое орудие правительства США, используемое против неугодных стран. К чести самой организации SWIFT стоит отнести сделанное в 2014 году несвойственное банковским организациям публичное заявление с требованием прекратить давление на SWIFT и с обещанием игнорировать любые отдельные призывы отключать банки. В этом заявлении подчеркивалось, что SWIFT лишь предоставляет каналы связи и не собирается быть инструментом санкций против кого бы то ни было.
Альтернативы. Централизованные национальные системы?
Тем не менее, как мы помним, отключения продолжились и, видимо, будут продолжаться, что мотивирует многие страны искать альтернативные варианты организации международных расчетов. Среди них наиболее реалистичными представляются следующие:
· Россия. Система передачи финансовых сообщений (СПФС) – разработана в 2014 году как отечественный аналог международной системы передачи информации и совершения платежей SWIFT. Основана на традиционной централизованной архитектуре, за 10 лет своего существования СПФС объединила более 550 банков из 20 стран.
· Иран. System for Electronic Payments Messaging (SEPAM) – разработана в 2013 году, включает 9 стран-участниц.
· Китай. Cross-border Interbank Payment System (CIPS) – разработана в 2015 году, обеспечивает клиринг и расчеты, способствуя глобальному использованию китайской валюты в трансграничных расчетах. На сегодняшний день охватывает более 4,7 тыс. банковских учреждений в 184 странах и регионах мира. Работает параллельно с системой SWIFT – Китаю невыгодно «выключать» себя из мировой банковской системы, как невыгодно это и мировой банковской системе. Тем не менее благодаря CIPS Китай заранее подготовился к возможным санкциям со стороны США. Подробнее о системе можно прочитать здесь.
· Индия. Structured Financial Messaging System (SFMS) – разработана еще в 2001 году, использует модульное программное обеспечение с поддержкой интернета и гибкой архитектурой, облегчающей как централизованное, так и распределенное развертывание. Благодаря своей модульности и интеграции с Индийской финансовой сетью (INFINET) система имеет хорошие шансы потеснить SWIFT, особенно среди стран глобального большинства и Глобального Юга. Однако это не отменяет политического регулирования – индийские банки, например, воздержались от интеграции с СПФС Банка России из опасений, что такой шаг может быть воспринят как попытка обойти санкции США против российских банков.
Увеличение числа таких централизованных национальных систем, с одной стороны, должно способствовать развитию рынка, однако, с другой, неизбежно приведет к потере унификации банковской деятельности и росту издержек для компаний, которые будут вынуждены работать в нескольких сетях. Им станет сложнее взаимозаменять транзакции и поддерживать ликвидность в каждой сети. По этой причине доля национальных информационных систем в мировом платежном балансе, по разным оценкам, невелика и не превышает 2–3%.
Однако основная причина, по которой перспективы широкого использования национальных систем передачи платежных сообщений в международной торговле крайне ограничены, заключается в их избыточно централизованной структуре с единым центром принятия решений и стремлением практически каждого государства навязать свои стандарты протоколов обмена. В результате борьба за доминирование той или иной платежной системы может привести к замене SWIFT на еще более централизованную и политизированную систему регулирования.
ЦВЦБ. На трех китах?
В качестве ответной меры на внешние угрозы со стороны ФРС и для создания более эффективных платежных инструментов на основе современных финансовых технологий национальные регуляторы начали внедрять цифровые валюты центральных банков (ЦВЦБ, CBDC). Эти цифровые аналоги национальных фиатных валют выпускаются, регулируются и гарантируются центральными банками.
Использование национальных ЦВЦБ в трансграничных расчетах, при условии решения технических проблем их сопряжения, позволяет отказаться от корреспондентских счетов в банках США и перейти к прямым платежам между организациями, которые будут находиться под полным контролем регуляторов стран, участвующих в сделках.
Страны, которые наиболее заинтересованы в снижении контроля со стороны ФРС США в международной торговле, лидируют в процессе внедрения цифровых валют. В этот список входят:
· Китай с цифровым юанем (e-CNY);
· Россия с цифровым рублем;
· Гонконг с цифровым долларом (e-HKD).
Цифровой рубль все еще находится на стадии тестирования и не будет запущен в массовый оборот ранее июля 2025 года. Объем транзакций с цифровым юанем в 2024 году уже должен достичь эквивалента 1 трлн долл. США.
mBridge. Мост в никуда?
Очевидно, что ключевым аспектом использования ЦВЦБ в международной торговле является возможность взаимодействия между различными платформами цифровых валют и существующими платежными системами.
Именно на решение этой задачи и была направлена деятельность SWIFT, стремящегося сохранить свое лидерство в качестве признанного международного центра, предоставляющего услуги по беспрепятственному переводу цифровых валют и активов наряду с фиатными валютами и осуществляющего трансграничные платежи.
В сотрудничестве с Capgemini – крупнейшей консалтинговой компанией в области менеджмента и информационных технологий – SWIFT успешно реализовал транзакции типа CBDC-to-CBDC между различными приватными блокчейн-сетями, основанными на популярных технологиях Quorum и Corda. Кроме того, были успешно проведены потоки fiat-to-CBDC между этими сетями и системой валовых расчетов в режиме реального времени.
В результате была продемонстрирована возможность объединения сетей блокчейна различных цифровых валют для осуществления трансграничных платежей через единый шлюз. Новые решения SWIFT по управлению транзакциями позволяют обеспечить взаимодействие между этими сетями.
К решению задачи технологической совместимости CBDC вместе со SWIFT подключился и Банк международных расчетов – Bank for International Settlements (BIS), «центральный банк для центральных банков». Совместно с центральными банками Китая, Гонконга, Таиланда и Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) им был реализован проект моста платежной системы – mBridge (Multiple CBDC Bridge), основанного на использовании моноплатформенной модели ЦВЦБ с прямым доступом в реальном времени. Это общая техническая инфраструктура, в которой размещено несколько ЦВЦБ и которая обеспечивает масштабируемое трансграничное соглашение с несколькими ЦВЦБ.
Протокол платформы проекта выстроен на собственном блокчейне mBridge Ledger и предназначен для обеспечения соответствия требованиям законодательства и политики конкретной юрисдикции. Конфиденциальные данные в реестре передаются только по принципу служебной необходимости, так что детали конкретной транзакции известны только участникам транзакции и их центральным банкам. Соответственно, в отличие от решения централизованного шлюза в SWIFT, на платформе проекта BIS ни одна страна не может ввести какие-либо санкции против другой.
Проект достиг стадии минимального жизнеспособного продукта (MVP) в июне 2024 года и, казалось бы, имел все шансы на успешное масштабирование с привлечением цифровых валют других стран, независимо от их политических пристрастий. Тем не менее уже в октябре этого же года руководством BIS обсуждался вопрос закрытия проекта после сообщений о возможности подключения к нему стран – членов БРИКС, находящихся под санкциями США. Как дальше будет развиваться этот проект, останется ли он политически нейтральным или будет использован для создания параллельных, конкурирующих систем, с учетом того что Китай играет ведущую роль в разработке программного обеспечения и кода, пока неясно.
Ясно одно: решение о допуске того или иного государства к новой инфраструктуре зависит от политических предпочтений (завязанных на экономические интересы) крайне ограниченного круга лиц, причем в обоих проектах организации платежей в цифровых валютах ЦВЦБ (которые уже сами по себе представляют собой высшую форму централизации денежного обращения: единого шлюза SWIFT и децентрализованной платформы BIS). В этой связи нельзя не вспомнить пророческих слов одного из лидеров движения «шифропанков» или «криптоанархистов» Джейкоба Эпплбаума (Jacob Appelbaum), так охарактеризовавшего основную фундаментальную истину, признаваемую всеми его адептами:
«…если у вас централизованная структура – пусть даже ей руководят достойнейшие люди, – она все равно притягивает негодяев. Эти негодяи используют свою власть так, как не предполагали изначальные архитекторы данной системы… Какой пример ни возьми – особенно в отношении финансовых систем, – становится очевидно, что, даже если начальники руководствуются наилучшими побуждениями, конечный результат все равно зависит от структуры» (Julian Paul Assange. Cypherpunks: Freedom and the Future of the Internet (2012)).
Биткоин и ЦФА как новые «равноудаленные» инструменты международных расчетов?
Итогом этого рассмотрения может стать простой вывод: единственная инфраструктура, обеспечивающая безопасность, равные и суверенные права всем участникам международных расчетов, а также защиту от внешнего цензурирования и возможности наложения санкций, должна:
· иметь децентрализованную структуру;
· быть наднациональной;
· не принадлежать ни одному из субъектов мировой экономики.
Эта инфраструктура должна быть априори облечена доверием всех участников сделок, а само понятие «доверие» должно быть максимально автоматизировано, т. е. переведено из юридической плоскости в математическую.
И такая система «электронных транзакций, в которой никому не нужно верить на слово» (Satoshi Nakamoto «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System», 2009), уже создана и уверенно внедряется не только в мировую экономику, но и в повседневную жизнь отдельных граждан (несмотря на сложные отношения со стороны национальных регуляторов). Это в первую очередь сеть блокчейна биткоин (ВТС), остающаяся до сих пор эталоном децентрализованных финансов.
Международная платежная инфраструктура, использующая сеть ВТС, активно поддерживаемая майнерами США, России и многих других стран по всему миру, обладает еще и несопоставимой экономической эффективностью по сравнению с традиционным финансовым сектором.
Так, отрасли, связанные с банковскими сервисами, кредитованием, страхованием, инвестициями и другой деятельностью, направленной на распределение фиатных финансовых потоков, составляли в 2023 г. не менее 25% мирового ВВП (105 трлн долл. США), а по итогам 2024 года ожидается, что они составят 33,5 трлн долл., т. е. достигнут ~31% мировой экономики. Эти колоссальные средства идут не на создание новой стоимости, а лишь на обслуживание традиционной централизованной финансовой системы и заложены в различных тарифных планах, которые в конечном счете перекладываются на рядовых пользователей. В большинстве банков мира одна только комиссия за перевод денег может составлять до 5% от суммы перевода.
Для сравнения, средние комиссии непосредственно в сети ВТС составляют ~2 долл. и не зависят от величины перевода. После обновления масштабирования за счет использования верхнеуровневых протоколов L2, Lightning Network, средняя комиссия составила менее 1 долл. и имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему снижению.
Принципиальным моментом является тот факт, что в рамках блокчейн-сети ВТС могут обращаться не только сами монеты биткоин, но и любые токенизированные активы – ЦФА (оцифрованные биржевые ресурсы или товары) на базе протокола BRC20, обеспечивающие защиту от инфляционных рисков фиатных валют и волатильности криптовалют. В условиях продолжающегося глобального экономического кризиса токены, привязанные к реальным активам, могли бы обеспечить большее доверие в международной торговле, чем активы на основе фиатных валют, включая доллар США.
Но это уже тема отдельного рассмотрения. В заключение, на наш взгляд, уместно привести цитату Стива Декорта (Steve Dekorte), основателя децентрализованного рынка Bitmarkets: «Рост децентрализованной пиринговой экономики неизбежен, так как биткоин и криптография являются настолько мощными инструментами, что их преимущества рано или поздно станут очевидны большинству».
