3309
Три года без SWIFT. К чему мы пришли в международных расчетах?
За последние три года российский бизнес адаптировался к платежным ограничениям и продолжает искать новые методы осуществления взаиморасчетов. Одними из самых популярных и недорогих способов расчетов остаются агентские схемы, которые предполагают взаимозачет экспортно-импортной выручки. Однако появилось очень много агентов, которые в большинстве своем работают через счета компаний-нерезидентов, и проверка их благонадежности не всегда оказывается простой задачей. Это создает дополнительные риски для бизнеса, который и так достаточно чувствителен к росту транзакционных издержек. Банки активно продвигают идеи использования эскроу-счетов и аккредитивов, чтобы уменьшить риски российских компаний. Но такой подход предполагает наличие большой собственной ликвидности у агентов, которую мало кто может себе позволить.
Нейтральные юрисдикции: контроль и надежность
Банки и финансовые организации в странах, не присоединившихся к антироссийским санкциям, позволяют российским компаниям переводить рубли, проводить конвертацию и осуществлять платежи через SWIFT.
Преимущества:
· Контроль и регулирование. Финансовые организации, как правило, лицензированы и работают в правовом поле, что снижает риски для бизнеса.
· Прозрачность операций. Банковская отчетность и четкие процедуры соответствия (compliance) позволяют компаниям минимизировать налоговые и регуляторные риски.
Ограничения:
· Непредсказуемость курса. Конвертацию валюты осуществляет банк, что означает зависимость курса от политики финансового учреждения. Он может существенно отличаться от курса ЦБ РФ или российского межбанковского рынка.
· Подтверждение источника средств (SOF). В некоторых юрисдикциях могут потребовать обоснование происхождения денег, что усложняет процесс для ряда компаний.
· Длительность операций. Банковские переводы через несколько юрисдикций могут занимать больше времени, чем в альтернативных схемах.
Кейс из практики. Российская компания заключила контракт на поставку оборудования из ОАЭ. Платеж планировали провести через банк в ОАЭ, который принимал рубли. Однако, возникли две проблемы.
- Конвертация валюты: внутренний курс банка отличался от курса Мосбиржи на 4-5%. И эти доп расходы легли на плечи импортера.
- Требование SOF: банк запросил документы по происхождению средств, включая детальный контракт и налоговую отчетность компании. На проверку ушло 7 рабочих дней, после чего платеж был задержан еще на 3 дня из-за уточняющих вопросов по одному из бенефициаров.
В итоге оплата заняла почти две недели вместо ожидаемых 3–4 дней, а конвертация привела к неожиданным затратам. Однако компания смогла сохранить правовую чистоту сделки и избежать регуляторных рисков, что оказалось критически важно для последующего аудита и комплаенса.
Ситуация наглядно показывает, что при больших суммах и чувствительных сделках использование банков в нейтральных юрисдикциях дает прозрачность и контроль, но требует времени и готовности к дополнительным требованиям.
Агентские схемы: гибкость, но с рисками
Второй распространенный способ — агентская схема. Она предполагает, что российская компания переводит рубли на счет нерезидента (агента) внутри РФ. Агент, в свою очередь, рассчитывается с иностранным контрагентом в валюте со своего зарубежного счета. Фактически, в основе этой схемы лежит механизм взаимозачетов между экспортерами и импортерами.
Плюсы:
· Более выгодный курс. Курс часто привязан к курсу ЦБ РФ, что делает его более прогнозируемым по сравнению с банковским.
· Отсутствие банковского контроля. Платежи проходят быстрее, так как не требуют прохождения традиционных банковских compliance-процедур.
Минусы:
· Трудности с синхронизацией потоков. Чтобы схема работала эффективно, необходимо согласовывать объемы и сроки встречных обязательств между импортерами и экспортерами.
· Рыночные риски. Волатильность валютного рынка и изменения баланса спроса/предложения могут повлиять на стоимость транзакций.
· Риск недобросовестных агентов. Поскольку такие сделки проводятся вне банковской системы, нет четкого регулирования, что может привести к мошенничеству или невыполнению обязательств.
· Ограниченное количество агентов с ликвидностью. Использование эскроу-счетов могло бы повысить безопасность, но в реальности мало агентов обладают достаточной ликвидностью для крупных объемов.
Кейс из практики. Российская торговая компания договорилась с китайским поставщиком о закупке партии электроники на сумму 500 тыс. долл. Для оплаты выбрали агентскую схему: компания перевела рубли агенту на счет в РФ, а агент обязался рассчитаться с китайским контрагентом в юанях со своего зарубежного счета.
В день перевода оказалось, что агент не успел получить валюту от экспортера, и на его счете не хватило ликвидности для 100% оплаты. В результате сумма была отправлена частично, поставщик отказался отгружать товар до полной оплаты, и сделка сорвалась.
Дополнительно за время ожидания курс юаня изменился, и агент предложил пересчитать условия, что увеличило расходы покупателя. Переведенные рубли не были возвращены в течение недели, что создало кассовый разрыв и дополнительные расходы на кредитные средства.
Агентская схема обещала быстрый расчет и выгодный курс, но недостаточная ликвидность агента и отсутствие механизмов защиты. Этот кейс демонстрирует, насколько важно тщательно проверять агентов и иметь резервные варианты на случай сбоя.
Как выбрать оптимальный вариант?
Рынок активно пытался внедрить расчеты через ЦФА, криптовалюты, смарт-контракты, бартер и т. д. Но практическое применение этих инструментов, как правило, не находило поддержки у иностранных компаний, даже несмотря на политическую риторику. К сожалению, популярного применения ни одна из этих практик не получила.
Не стоит так же забывать, что проблема трансграничных платежей является актуальной и для экономически активных физических лиц, которым сложнее проанализировать все налоговые аспекты использования альтернативных методов расчетов в разных странах.
Таким образом, балансом между юридической безопасностью, стоимостью и пониманием налоговых последствий является использование регулируемой инфраструктуры (финансового института) в дружественных юрисдикциях, например брокера
В данном случае заказчик получает возможность прямых взаиморасчетов с иностранными контрагентами, переводы могут осуществляться как денежными средствами, так и активами (ценные бумаги), регулируемая структура даст доступ к инструментам валютного и ценового хеджирования, что особенно актуально в текущих реалиях активного колебания курса. Кроме того, юридические инструменты позволяют создавать продукты инвестиционной направленности для осуществления инвестиций, например, в проекты на Ближнем Востоке, с сохранением анонимности конечных инвесторов.
