350
Криптопатент Microsoft в перспективе может стать общеиспользуемым?
ПЛАС: Насколько реальным видится реализация данного проекта в текущих условиях?
А. Галицкий: Понятно, что мир должен идти к каким-то единым международным стандартам. Поэтому и любая технология должна строиться на основе общепринятых стандартов. Это условие позволяет создавать конкурентные решения. Рано или поздно наличие патента переходит в его раскрытие. Нельзя взять и запатентовать, например, интернет или какой-то протокол, и требовать применения только своей версии. Напротив, это приведет к скорому появлению альтернатив. Поэтому в этом плане патент ничего не решает. История показывает, что все патенты технологии Wi-Fi стали обезличенными, а в случае с 5G сначала был принят международный стандарт, в рамках которого желающие могут предложить свой патент.
Поэтому я уверен, что в случае с патентом Microsoft может иметь место либо временная, либо передача патента в общую историю.
ПЛАС: С этической и правовой точки зрения – насколько обосновано «чипирование» человека?
А. Галицкий: Человек является таким же ресурсом, как и все на Земле. Фантастические фильмы уже сегодня показывают нам возможные сценарии такого развития, когда люди добровольно теряют свою независимость и персональную идентичность в обмен на что-то другое. Или, например, имплантируемый в тело человека искусственный орган, созданный на основе биосинтеза, будет иметь свой ID, следовательно, человека будет легко идентифицировать. То есть фактически будет происходить это самое «чипирование» человека. Уже сегодня можно встретить людей, которые вшили себе в ладонь или палец чип для оплаты. Человечество уже движется в данном направлении, и это лишь вопрос времени.
С большой долей уверенности можно утверждать, что в будущем количество заявок на патенты подобных технологий будет только расти. Но любой патент перед тем, как стать бесплатным и общеиспользуемым, сначала проходит апробацию. И поэтому заявка на патент Microsoft – это получение некого преимущества.
ПЛАС: Готово ли общество к правильному использованию подобных патентов?
А. Галицкий: Если в 2000-х годах технологии сильно отставали от развития общества, то сегодня картина совершенно иная – многие замыслы и бизнес-модели стало возможным реализовать. Конечно, реализация подобных проектов с одной стороны может привести анархии, с другой – к слишком большому авторитарному давлению на общество сверху. Вопрос, как найти здесь правильный баланс, и является важнейшим моментом для каждого отдельного государства.
Приведу несколько примеров уже существующих кейсов. Первый – Китай, где большой популярностью у населения сегодня пользуется мессенджер WeChat, при помощи которого можно совершать широкий спектр платежей – от оплаты заказа в интернет-магазине до покупки товара на рынке. Но при этом люди в каком-то виде потеряли свою персональную тайну. 90% населения Китая готовы обменивать свою приватность на удобство.
Другой пример – во время пандемии Apple и Google предложили инструмент для отслеживания контактов зараженных коронавирусом. Специально разработанная система запоминает, с кем находился рядом ваш телефон, и выстраивать своего рода «карту контактов». Это тоже своего рода потеря приватности. Но под воздействием тревоги пользователи готовы открывать свои контактные данные в обмен на чувство безопасности.
ПЛАС: Эффективность использования для майнинга энергии человеческого организма выглядит неубедительной на фоне последней инициативы Минэнерго Украины использовать для этих целей атомную энергию?
А. Галицкий: На сегодняшний день не существует систем, которые могли бы накапливать электричество, чтобы потом его отдавать. На АЭС вырабатывается большое количество дешевой электроэнергии, что для майнинга криптовалюты, безусловно, является экономически выгодным решением. Но можно идти по другому направлению – разрабатывать новые микропроцессорные технологии, которые были бы менее энергоемкими, и тем самым повышать эффективность майнинга.
Идея использовать энергетические объекты под подобные проекты не нова. Так, например, на Калининской АЭС был построен и уже функционирует data-центр. Его можно использовать не только как хранилище больших данных, но, в том числе, и для майнинга. Понятно, что стоимость электричества на самой атомной станции дешевле, чем за ее воротами.
Насчет эффективности использования энергии человеческого организма для майнинга говорить пока сложно.
ПЛАС: Как вы оцениваете текущую ситуацию в криптоиндустрии? Возможно ли в будущем появление национальных или наднациональных криптовалют?
А. Галицкий: Когда-то необходимость обмена физическими предметами привела к появлению сначала металлических, а затем и бумажных денег, ценность которых обеспечивалась золотом. Сегодня все деньги находятся в цифровом пространстве и понятно, что должен наступить такой момент цифровизации, когда появится что-то, что заменит золото. Потому что текущие показатели экономик стран условные, существующие долги считать сложно – кто-то кому-то долги прощает, кто-то нет, берет займы, сменяются долговые обязательства и прочее.
Деньги можно «окрасить цифрой», но на этом пути существует несколько преград. В первую очередь, странам сложно договориться, к чему привязывать цифру. Политика не любит прозрачности, поэтому прийти к какому-то консенсусу в данном вопросе будет достаточно сложно, даже в рамках существующих государственных объединений. Во-вторых, мешает высокая волатильность криптовалюты. Повторюсь, валюта должна быть к чему-то привязана, она не может существовать сама по себе. Сегодня биткоин привязан к стоимости доллара, а не наоборот. Этот обратный момент не может наступить до тех пор, пока биткоин или любая другая криптовалюта не окажутся привязанными к чему-то материальному.
А поскольку обращение любых финансов налогооблагается, в будущем можно ожидать появление налогового регулирования криптовалютного рынка.
ПЛАС: Какими причинами обусловлен текущий «провал» криптопроектов Facebook и Telegram?
А. Галицкий: В первую очередь это связано с регулированием. Для того чтобы иметь возможность оперировать какими-то деньгами, необходимо владеть банком. Банковская сфера в любой стране сильно зарегулирована, и к тому же всячески сопротивляется криптовалютным проектам. Например, компания Apple обладает набором финансовых ресурсов, соизмеримых с бюджетом отдельных государств. Теоретически она может оцифровать все свои направления и заявить о создании валюты Apple. Но компания живет в рамках правового поля страны, в которой располагается ее головной офис, и подчиняется местным законам.
Криптовалюту можно привязать к стоимости акций компании, но встает вопрос, чем ее гарантировать. Государство гарантирует своим госдолгом ответственность на международном уровне со всеми международными институтами. Чем за это отвечает Facebook или Telegram? Вопрос остается открытым. Отсюда и возникают различные подводные камни. То есть идеи, конечно же, хорошие, но их необходимо положить на какую-то основу. Например, евро появилось как сообщество государств. Можно ли создать сообщество государств, которые скажут, что все соизмерено в криптовалюте? – пока это также большой вопрос.
Источник: PLUSworld.ru
