313
Эквайринговые комиссии. Конкуренция как альтернатива госрегулированию?
«В большинстве городов России наличные деньги ушли на второй план, уступив дорогу карточным платежам. Одна из проблем курса на безналичные расчеты – комиссии по таким платежам. На первый взгляд, вопрос закономерен – справедлива и оправдана ли торговая уступка в 1–3% за несколько, казалось бы, несложных компьютерных операций? Вопрос целесообразности и нужности регулирования комиссий по карточным платежам в целом встал и перед российскими регуляторами. Однако ответ на него не столь однозначен. Казалось бы, регуляторам стоит лишь законодательно установить справедливый лимит. Однако на практике дело обстоит намного сложнее. Во-первых, непонятно, какой именно уровень комиссий стоит считать «справедливым»? Во-вторых, принудительное установление комиссии на практике оказалось совершенно неэффективно. Такие истории уже случались, например, в 2011 году в США, когда поправка Дурбина ограничила размер межбанковской комиссии до 21 цента плюс 0,05% от суммы платежа. Таким образом, средний размер межбанковской комиссии снижался на 37,5%. Вопреки ожиданиям, треть магазинов стали платить даже больше, чем до регулирования.
Зачастую ТСП закладывают эквайринговые комиссии в розничную цену товара. Казалось бы, если снизить комиссии за эквайринговое обслуживание, выплачиваемые эквайрерам, вниз пойдут и цены. Но на практике этого не происходит: лишь 10,9% продавцов в США снизили цены после принятия поправки Дурбина. Более того, у 57,6% магазинов не изменились и расходы на эквайринг – изменения к лучшему почувствовали только 11,1% продавцов. Конечный же потребитель от такого регулирования однозначно проиграл: банки «добрали» потерянные от снижения комиссий доходы за счет повышения платы за обслуживание счетов и сокращения счетов с бесплатным обслуживанием. При этом некоторым бедным домохозяйствам пришлось закрыть банковские счета, а переход на пользование услугами небанковских организаций обернулось для них еще большими расходами. Кроме того, пришлось закрыть и некоторые программы поощрения клиентов.
Однако сценарию госрегулирования комиссий есть альтернатива – конкуренция. Так, для мгновенных и дешевых денежных переводов между физическими лицами Банк России запускает систему быстрых платежей (СБП), которую в перспективе можно будет внедрить и в ритейл. Учитывая тот факт, что СБП не использует карточную инфраструктуру, платежный рынок в нашей стране может сильно изменится, по аналогии с тем, как изменился рынок Китая с появлением на нем WeChat и Alipay. В конце концов, не совсем верно считать эквайринговую комиссию «налогом» (или даже квазиналогом, как выразился недавно российский президент), поскольку налог – это обязательный платеж. А обязанность ТСП принимать карты распространяется сегодня только на карты «Мир».
Сейчас Россия смотрит в сторону поощрения конкуренции на рынке платежей ЕС, где независимым операторам был открыт доступ к управлению банковскими счетами, введен маркетплейс со стандартизированными продуктами и многое другое. Хотелось бы, чтобы и российский регулятор пошел более сложным, но намного более эффективным путем, нежели вводил регулирование комиссии, на практике оказывающееся абсолютно бесполезным, а может быть даже и вредным делом».
Подробнее о рисках госрегулирования эквайринговых комиссий смотрите презентацию выступления Виктора Достова на заседании комитета по платежным системам Ассоциации Банков России 6 марта 2019 года.
P. S.
Портал PLUSworld.ru считает необходимым добавить к вышесказанному, что регулирование эквайринговых комиссий государством также напрямую ухудшит жизненные стандарты наименее защищенных слоев населения (да и всего ритейла в целом), под лозунгом защиты которых сегодня ведется агрессивное лоббирование интересов ряда групп российского ритейла.
По материалам PLUSworld.ru
