А выдавали ли банкоматы фальшивые купюры? Или о чем действительно говорил первый зам. председателя ЦБ

Николай Пятиизбянцев, независимый эксперт

Проблема, обозначенная Лунтовским Г.И., действительно имеет место, однако, представляется, что многие СМИ неправильно интерпретировали слова первого зампреда ЦБ РФ, сообщив, что «Банк России отмечает рост объемов выдачи фальшивых купюр в банкоматах» http://tass.ru/ekonomika/4350617. В выступлении Лунтовского Г.И. ничего не указывает на выдачу клиентам фальшивых купюр в банкоматах. Цитата: «Основная причина – использование дешевых моделей банкнотоприемных устройств, проверяющих 1-2 защитных признака. Требования Банка России – проверять четыре машиночитаемых защитных признака». То есть, валидатор (устройство, проверяющее подлинность купюр) банкомата не может распознать подделку при внесении, а не при выдаче банкнот. Классический банкомат, при выдаче денежных средств держателям карт вообще не проверяет их на подлинность. Проверка осуществляется кассовыми сотрудниками при закладке купюр в кассеты, при этом используется оборудование, удовлетворяющее всем требованиям ЦБ РФ. Существуют устаревшие модели банкоматов с функцией приема наличных (cash-in). Установленные в них валидаторы действительно не могут распознавать некоторые машиночитаемые подделки. Но данные банкоматы не выдают принимаемые купюры, выдача осуществляется из кассет, загруженных в банке. Георгий Лунтовский скорее всего говорил об информационно-платежных терминалах (ИПТ), предназначенных только для внесения наличных (типа терминалов, предназначенных для пополнения электронных кошельков, оплаты различных сервисов и т. п.). В отличии от банкоматов, количество производителей таких устройств достаточно большое и одним из решающих факторов конкурентной борьбы является минимизация стоимости терминала. В связи с этим производители экономят на средствах безопасности, в том числе валидаторах, которые не сертифицированы ЦБ РФ. Но ИПТ так же не выдают принятые купюры. В последнее время банки стали устанавливать новые банкоматы с функцией ресайклинга. Именно такие устройства выдают держателям ранее принятые наличные денежные средства. Но поскольку данные банкоматы сравнительно недавно появились на рынке, они обладают современными валидаторами, проверяющими все четыре  машиночитаемых признака, в соответствии с требованиями Банка России. Принципиально мошенники могут изготовить машиночитаемую подделку, чтобы обмануть такой банкомат. Но в настоящий момент для преступника это не имеет экономического смысла. Пока есть на рынке большое количество ИПТ, читающих два защитных признака, нецелесообразно изготавливать подделки с четырьмя признаками, так как их производство будет значительно дороже. Однако нельзя исключать такую возможность в будущем. Валидатор банкомата – это фактически сканер, который считывает банкноты и сравнивает их с эталонным образцом. При развитии компьютерных технологий не представляет сложности отсканировать подлинные купюры, оцифровать информацию и с помощь специальных принтеров напечатать купюру с требуемыми машиночитаемыми признаками. Необходимо отметить, что такие действия не влекут за собой уголовную ответственность по статье 186 УК РФ (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), так как машиночитаемые подделки не являются поддельными банковскими билетами Центрального банка РФ. Следовательно, для злоумышленников их изготовление ненаказуемо и безопасно.

Иван Стригин, Руководитель центра программных решений и консалтинга, Банковский департамент, Диболд Никсдорф

Первоначальная редакция новости, конечно, вызвала недоумение – речь там шла о выдаче фальшивок, и, честно говоря, даже не было понятно, как это вообще комментировать.

Сейчас этот минус на плюс в сообщениях новостных агентств изменен, но даже для профессионалов будут полезны некоторые дополнительные пояснения, не говоря уже об обывателях, которым банкомат вновь представили как источник повышенной опасности (кстати, на РБК до сих пор заголовок звучит «Банкоматы доверяют мошенникам»  http://www.rbc.ru/newspaper/2017/06/21/5948fa4b9a7947908a898ee6):

Начнем с термина – банкомат.

Он строго определён в Федеральном законе от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2017):

«Банкомат – автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств».

Но дело в том, что устройства, на которые ссылается Г.И. Лунтовский, на мой взгляд, банкоматами называть нельзя. Это категория платежных терминалов, или информационно-платёжных терминалов, в которых действительно могут использоваться максимально дешевые купюроприемники, возможно действительно ограничивающиеся распознаванием одного-двух машиночитаемых признаков.

При этом, хотя ссылки на платежные терминалы в упомянутом законе тоже есть, определение таких устройств отсутствует. Оно есть в Федеральном законе от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»:

«Платежный терминал – устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента».

Нюанс в том, что ЦБ по данному закону не осуществляет регулирование, а только мониторинг с ограниченными средствами влияния, и лишь возможностью давать рекомендации.

Таким образом, терминалы попадают в правовую лакуну, и по факту избегают необходимости соответствовать одному из основных отраслевых нормативных документов – Положению 318 ЦБ, которое с 2015 года налагает требование распознавания не менее четырех машиночитаемых признаков уже не только на ресайклеры, но и на все программно-технические средства с функцией приема наличных:

«Программно-технические средства, конструкция которых предусматривает прием банкнот Банка России от клиентов, должны иметь функцию распознавания не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России, перечень которых установлен нормативным актом Банка России».

Таким образом, очень важно разъяснять участникам рынка эту разницу – устройство о котором шла речь, по факту распознающее 1-2 машиночитаемых признака – это не банкомат, а платежный терминал или информационно-платежный терминал.

Самые старые банкоматы с функцией приема банкнот пачкой еще 15 лет назад распознавали три машиночитаемых защитных признака. Обычные т. н. «кэшины» сейчас распознают четыре, а ресайклеры – шесть защитных признаков (не говоря уже о 10 признаках ветхости).

Константин Хоткин, Вице-президент NCR по продажам в России и СНГ

Здесь речь, скорее всего, идет в основном о так называемых информационно-платежных терминалах.

Риск именно выдачи фальшивых купюр из банкомата минимален по тем причинам, что:

• Загруженные банком купюры в кассеты проходят проверку сертифицированными и высокотехнологичными счетно-сортировальными машинами в кассовых центрах банков;
• Банкоматы с функцией рециркуляции, которые могут выдавать купюры, ранее принятые от других клиентов, обладают достаточно хорошими средствами распознавания по четырем признакам, а также проводят проверку на ветхость купюр, что практически сводит к нулю вероятность выдачи не только фальшивых, но и внесенных другими клиентами ветхих купюр или купюр с повреждениями.

Проблема с приемом фальшивых купюр, на наш взгляд, больше актуальны для платежных терминалов с функцией приема наличных, которые используют также некоторые банки. В этих устройствах используются модули распознавания, изначально предназначенные для вендингового оборудования. Значительная часть этих устройств была закуплена и используется банками еще со времен, когда не было правил Банка России по обязательной сертификации. Однако, даже в подобных устройствах, которые поставляются сейчас, используются новые типы модулей распознавания, которые также прошли сертификацию в Банке России. Нашей компанией в настоящее время данные устройства не поставляются.

Проблема, возможно, заключается в том, что в парке банков находятся устройства, которые выпущены и установлены задолго до появления требований по четырем машиночитаемым признакам. Однако, рециркуляционных устройств среди них нет, а, следовательно, существует риск только приема, но не выдачи фальшивых купюр.

Все поставляемые в настоящее время, и поставлявшиеся на протяжении пяти последних лет устройства NCR строго соответствуют требованиям ЦБ и прошли соответствующую сертификацию.

Требования по соответствию положениям ЦБ по машиночитаемым признакам на уже установленные устройства на момент появления требований не распространяются.

И самое главное, что хотелось бы отметить. Журналисты некоторых изданий в погоне за сенсациями настолько искажают факты и высказывания людей, в чем я несколько раз уже убедился даже в этом году, а также придумывают такие заголовки статей, что на мой взгляд, редакциям данных изданий должно быть стыдно за такую работу. Я понимаю, что главной задачей является привлечение большой аудитории читателей, но цель не должна оправдывать средства. В конце концов, следуя этому подходу, сами авторы скоро начнут совершать преступления только для того, чтобы потом о них же написать. Некоторые статьи и искажение фактов в конце концов приводит к панике среди клиентов банков, что может даже повлиять на устойчивость банковской системы. Остальные комментарии относительно статей с искажением фактов мне не удается сформулировать без использования ненормативной лексики.

Алексей Голенищев, директор дирекции мониторинга электронного бизнеса Альфа-Банка 

Как показал данный случай, к словам высокопоставленных госчиновников, особенно представляющих регуляторы и профессиональный рынок, СМИ ревностно прислушиваются. Причем зачастую, последние, в случаях неполных,  неточных формулировок, проявляют чрезмерное, часто непрофессиональное про-активное творчество в своих комментариях, вводя аудиторию в заблуждение и неправильное понимание проблемы, которой вообщем-то нет. Так, в данном случае информация СМИ о фактах выдачи клиентам из банкоматов фальшивых купюр, которые попали в банкомат (видимо ресайклер) из-за некорректно работающего валидатора, явилось чистой их выдумкой. Считаю такие вещи, даже просто опасными для рынка и клиентов, пользователей банкоматов, подрывающими их доверие  к банкам и технологиям. Любая подаваемая в массы информация, в конечном итоге имеющая отношение к финансовому сектору, весьма чувствительному к любому негативу, должна быть правдива,  проверена и корректно сформулирована.

Читайте также:

Цифровой рубль. Что ему стоит перенять у своего китайского «коллеги»?

Эта и другие темы будут обсуждаться на нашем Форуме «Банковское самообслуживание, ритейл и НДО 2017», посвящённому анализу современного состояния и перспективе развития наличного денежного обращения (НДО), банкинга и платежной индустрии в России и других странах мира,  который проводит журнал «ПЛАС». Форум пройдёт в Москве 4-5 октября 2017 года. Будем рады встрече с Вами на Форуме!

По материалам PLUSworld.ru