Заметки на полях цифрового рубля. Комментарии редакции к статье «Когда внедрять цифровой рубль? Первыми – или после обкатки технологии?»
На взгляд редакции журнала «ПЛАС», статья получилась в той или иной степени информативной, но несколько популистской. В материале много говорится о том, что «цифровой рубль – это хорошо», но чем конкретно этот проект хорош (особенно для банков, да и для физлиц), не объясняется. Между тем в СМИ эти острые вопросы регулярно ставятся и обсуждаются. В настоящем материале так или иначе остался за бортом ряд моментов, которые, на наш взгляд, являются ключевыми для понимания реальной пользы (или, наоборот, проблем) данной инициативы. Особенно с точки зрения объективного обоснования необходимости ЦР.
Любому эксперту понятно, что современные платежные сервисы сегодня развиты в России очень неплохо, и предложить что-то значимо лучшее очень непросто. На этом фоне очевидные на сегодняшний день преимущества ЦР как платежного средства (а это и есть главное его предназначение) довольно незначительны. А с точки зрения обычного пользователя монетарных сервисов, а не предполагаемого инновационного фанатика-фетишиста, так и вовсе практически незаметны. Да, с ЦР не связан риск банкротства эмитента, но с учетом наличия системы страхования вкладов этот риск большинство держателей счетов беспокоит мало. Переход на ЦР целесообразен только как часть более масштабного проекта по реформированию двухуровневой денежной системы с отказом от использования частных валют, эмитируемых банками. Предлагаемые же сегодня ЦБ полумеры, при которых ЦР просто добавляется в число возможных опций и будет конкурировать с частными валютами банков, к прорыву не приведут.
«Цифровой рубль будет способствовать повышению прозрачности бюджетных платежей». Да, данный инструмент действительно обеспечит прозрачность таких расчетов для государства и клиентов. Но вот насколько такие дополнительные меры реально необходимы? Это вопрос для обсуждения, особенно сейчас, при достаточно серьезном регуляторном контроле банков. Трудно не согласиться с тезисом, что ЦБ и Росфинмониторинг в настоящее время уже и так прекрасно видят все платежи, проходящие через систему расчетов Банка России и корсчета. А если что-то не видят, то это легко исправить без дорогостоящей стрельбы из пушки по воробьям путем внедрения «новой формы национальной валюты РФ», каковой, скорее всего, несколько скоропалительно поспешили назвать ЦР.
«Цифровой рубль станет удобным инструментом расчета населения». Этот вопрос также активно обсуждается. Очевидно, что сейчас мы имеем развитые технологии на базе платежной системы «Мир» и СБП. Как уже отмечалось, новые решения, раз уж мы беремся их реализовывать, безусловно, должны быть принципиально более удобными, чем существующие. Итак, какие новые возможности на самом деле сможет обеспечить ЦР?
«Цифровой рубля как инструмент трансграничных платежей». Еще один исключительно спорный момент. По этому вопросу также идет обсуждение возможности построения инфраструктуры взаиморасчетов. И прежде всего, кроме основного дискурса – «Какие здесь перспективы?», существует не менее актуальный вопрос: «А такое решение вообще в нынешней геополитической обстановке возможно и реализуемо?» Более того, существует вполне обоснованное мнение, что трансграничным платежам ЦР никак не поможет. И мгновенная санкционная реакция Запада на наши попытки использовать для этого цифровые активы – весьма поучительный пример. Проблема ведь заключается не в технологиях, а в отказе зарубежных участников расчетов, напуганных вашингтонским или брюссельским «обкомом», взаимодействовать с подсанкционными банками. И насколько мы понимаем, в этой области никакой прорывной дебютной идеи участникам многочисленных обсуждений породить пока не удалось. И удастся ли породить в будущем – очень большой вопрос.
«Цифровой рубль для G2B2C?» Это направление не рассматривается в статье в принципе, хотя представляет собой безусловный интерес для участников рынка. Ведь правильный монетарный инструмент, разработанный «по понятиям», должен быть нейтральным к форме участников расчетов и одинаково использоваться всеми.
«Безопасность сервиса». В настоящее время это краеугольный камень любой технологии. Сможет ли новое решение обеспечить безопасность расчетов, и сколько это будет стоить для банков? Тем более что опасность противодействия криминалитета до сих пор не учитывает квантовые вычисления, на пороге самого широкого распространения которых сегодня находятся банкинг, финтех, шифрование и прочие критические направления. Итак, есть ли здесь преимущества у ЦР? Проблема несанкционированной эмиссии для цифрового рубля стоит остро. Это одна из причин, почему ЦБ не пошел по пути создания распределенной инфраструктуры управления цифровыми кошельками (ЦК) на основе одноранговой пиринговой сети центров управления ЦК, а предпочел централизованное решение – при всех минусах такой архитектуры. Это, кстати, значительно усложняет решение такой важной задачи, как создание технологии Р2Р-переводов в реальном времени с моментальной финальностью транзакций. Ведь именно такая технология была бы одним из наиболее существенных преимуществ ЦР.
«Борьба с коррупцией, воровством и так называемым нецелевым использованием» – это направление также хотелось бы отразить в статье. Хотя решение данных вопросов технологическими методами видится несколько избыточно смелой заявкой на победу. Насколько мы понимаем, в любом государстве аналогичные задачи решаются деятельностью правоохранительных органов, созданием эффективного законодательства, включая уголовный кодекс, и, конечно же, правоприменительной практикой. Тем более совсем неочевидно, что действительно нового дает использование ЦР с точки зрения противодействия «всему плохому» и содействия «всему хорошему». Воровать деньги можно в любой форме. В цифровой даже удобнее, в конце концов, флешка весит много меньше, чем дипломат с купюрами…
P.S.
В СМИ и на «сарафанном радио» в последнее время раздаются голоса о том, что ЦБ своим отказом от начисления процентов на ЦР (а также якобы принудительным использованием ЦР для выплаты пенсий и прочей белибердой) чуть ли не планирует задушить стремление граждан хоть в какой-то степени решить вопрос с инфляцией за счет получения процентов от размещения своих финансовых средств на счетах российских банков. Лекарство от этих слухов очень просто и эффективно – регулятору жизненно необходимо в ближайшее время просто и ясно объяснить, как и для чего цифровой рубль будет использоваться физлицами и юрлицами. Только такой подход способен положить конец всем дурацким слухам об угрозах, которых на самом деле просто не существует.
Кстати, запрет на начисление процентов по ЦР экспертам видится абсолютно правильным решением. Проценты можно платить на привлеченные, т. е. взятые в кредит, средства, а ЦР – это валюта в собственности держателя цифрового кошелька, основным предназначением которой должно оставаться проведение быстрых и дешевых платежей.
И наконец, еще один момент. Не знаем зачем, но в своей аргументации ЦБ использует один очевидно слабый момент. Так, в расчетах как продовольственной инфляции, так и любых иных продуктов переработки присутствует определенный допуск. Последний почему-то позволяет не принимать во внимание галопирующий рост цен на бензин, солярку и другие виды ГСМ, хотя именно они лежат в основе всех видов транспортных и логистических услуг. Которые, в свою очередь, практически напрямую транслируются в цену названных критичных товаров…
Этот подход создает абсолютно лишнюю базу для беспочвенных обвинений ЦБ в пособничестве инфляции. Давайте попробуем навести здесь порядок и не будем сами создавать предпосылок для не нужных никому из «людей доброй воли» сфабрикованных обвинений. Нашему общему делу от этого станет только лучше!
Эти вопросы будут активно обсуждаться в Москве 09–10 сентября 2025 года на международном ПЛАС-Форуме «Платежный бизнес и денежное обращение».
