Бесплатные услуги для VIP-держателей карт обложат подоходным налогом

До президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) дошел спор Ситибанка и межрегиональной инспекции ФНС № 9, имеющий прецедентное значение для налогообложения банковских программ лояльности.
Инспекция обвинила Ситибанк в невыполнении в 2008-2009 гг. обязанностей налогового агента держателей дебетовых карт Citigold и кредитных Ultima. Клиенты со среднемесячным балансом более 1,3 млн руб. бесплатно посещали бизнес-салоны в «Пулково-1» (стоимость входа – 610 руб.) и «Пулково-2» (1040 руб.). Налоговики решили, что тем самым 356 клиентов Ситибанка получили доход в натуральной форме и должны заплатить с него 13%-ный налог. Банк не удержал налог и не уведомил о появлении дохода, поэтому инспекция оштрафовала его на 17800 руб.
Если налоговики выиграют спор, они могут взыскать с банка пени на сумму, а также сам налог c держателей карт, объясняет партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов.
Суды первой инстанции и апелляции поддержали Ситибанк, решив, что отношения между ним и клиентами не носили безвозмездного характера: услуги в обмен на поддержание высокого баланса. А кассация (Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа) приняла сторону налоговиков: услуги получены безвозмездно вместо процентов по вкладам, которые клиент мог получить с находящихся на карте средств.
Тройка судей ВАС, куда пожаловался Ситибанк, в определении о передаче дела в президиум сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом пределов (ставка рефинансирования плюс 5 процентных пунктов в рублях или 9% в валюте), то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
Ранее Ситибанк не сталкивался с подобными претензиями ни в России, ни в других странах, говорит руководитель пресс-службы банка Ирина Кипароидзе. Налогооблагаемого дохода у клиентов не возникает, объясняет она: по сути, это проценты, выплаченные держателю карты, только переведенные на оплату услуг. И. Кипароидзе считает, что позиция налоговиков создает существенные риски для получателей любых бесплатных услуг, например SMS-оповещения. Если практика пойдет по этому пути, банкам придется вводить плату за каждую такую услугу, а это может вызвать непонимание у Роспотребнадзора и Банка России, опасается она.
Представитель ФНС отказался от комментариев.
Два банкира из банков, входящих в топ-10 на розничном рынке, сказали, что относят затраты по таким программам на инвестиции в продвижение услуг, что допускает Налоговый кодекс. Один из них знает, что как минимум два крупных банка запрашивали мнение Минфина о корректности такого порядка еще четыре года назад и получили положительные для себя разъяснения. Чиновник Минфина подтверждает, что в то время эта проблема активно обсуждалась, а в 2012 г. Минфин толковал такие программы как скидку, не включаемую в доход.
Если ВАС примет решение в пользу ФНС, его решение поставит под удар весь рынок, уверен один из банкиров: «Пока нет ответа на главный вопрос: где у банка заканчиваются инвестиции в продвижение, направленные на получение прибыли, а где начинаются подарки клиентам?» А продажа карт с вшитыми в них платными, а не бесплатными пакетами Федеральная антимонопольная служба сочтет навязыванием услуг.
Сейчас на уровне законов четкого ответа на этот вопрос нет, а судебная практика не сформирована, констатирует главный бухгалтер банка «Авангард» Владимир Андреев, риск налоговых претензий к банкам и штрафов остается, банки ждут от ВАС четких разъяснений.
«Главный риск, который несет Ситибанк или любой банк на его месте – репутационный – говорит один из банкиров. – Если из-за его продуктов возникнут проблемы с налогами, это отпугнет клиентов». Самое опасное для банка – если налоговики пойдут взыскивать налоги с держателей карт, согласен С. Шаповалов.
Даже при наличии права взыскать налог с держателей карт есть, налоговики вряд ли пойдут на это – слишком небольшие суммы и сложная процедура взыскания, замечает директор группы разрешения споров PricewaterhouseCoopers Яна Проскурина. С ней согласны В. Андреев и сотрудник налоговых органов. Последний замечает, что проще добиться получения всей суммы с пенями от банка, который не заинтересован, чтобы к клиенту из-за его ошибки пришли налоговики.
По материалам «Ведомости»