8744
Экосистема токенизации
PLUSworld: Токенизировано может быть все? Сейчас очень много мифов на эту тему. Самый известный из них – цифровой квадратный метр. Расскажите об этом подробнее.
О. Ушаков: Да, может, но пока только в теории. Любой объект можно так или иначе перевести в цифровую форму и вывести на вторичный оборот. Однако в настоящее время, если говорить о российском законодательстве, токенизировано может быть далеко не все. Токены по российскому праву делятся на два вида. Первое, это так называемые цифровые финансовые активы (ЦФА), по сути токены, которые удостоверяют различного рода финансовые инструменты. И второй вид токенов, это – утилитарные цифровые права (УЦП), они удостоверяют право требования передачи какого-либо имущества (объекта реального мира) от лица, которое этот токен выпустило. Еще это могут быть работы, услуги или результаты интеллектуальной деятельности.
Важно понимать, что в законе есть ограничения. Во-первых, там говорится, что от эмитента можно требовать передачи именно вещей, но при этом не любые объекты, не любые товары подпадают под понятие «вещи»… Допустим, электроэнергия. В мире часто высказывается идея о том, что можно токенизировать электроэнергию, но под понятие вещи она не подпадает.
Или какие-то нематериальные объекты, которые к вещам не относятся. Кроме того, в законе есть прямое ограничение в отношении того, что через УЦП нельзя совершать сделки, которые подлежат госрегистрации или обязательному нотариальному удостоверению.
Также вы правильно упомянули про мифы. Важно понимать: требовать передачи квадратного метра или какого-то объекта недвижимости через токен нельзя. Да, сейчас на рынке присутствует ряд выпусков ЦФА, которые используют такой вот маркетинговый ход и ввели термин «цифровой квадратный метр» или токенизация квадратных метров, но это лишь маркетинг. То есть, на самом деле, в данном случае речь идет о том, что в цифровую оболочку упаковывается только какой-то денежный поток, так или иначе связанный с недвижимостью, но сама недвижимость не токенизируется в данном случае.
PLUSworld: А можно ли говорить о токенизации недвижимости в ближайшее время?
О. Ушаков: Не думаю. То есть потенциал у этого есть, и многие об этом говорят, но в этом случае нужно, чтобы Росреестр тоже переходил на блокчейн, как-то был интегрирован с платформой, где выпускаются такие ЦФА. Это не ближайшая перспектива, да и в законе есть прямой запрет, а значит нужно менять законодательную базу. Хотя потенциал у этого есть.
PLUSworld: Рынку сейчас не хватает критической оценки продуктов. Например, при токенизации выручки или доходов от аренды недвижимости – нет гарантии, что не будет выпущено еще дополнительное значительное токенов на тот же проект или что объект недвижимости не будет продан. Что об этом можно сказать, с точки зрения юридической экспертизы?
О. Ушаков: Мне кажется, сейчас рынку ЦФА, в первую очередь, не хватает юридической экспертизы. Изначально мы видели откровенно слабые решения о выпуске ЦФА с юридической точки зрения. Да, постепенно выстраивается определенный прогресс, и здесь, безусловно, существенную роль играют операторы операционных систем, где присутствует определенная экспертиза. И все же, я, безусловно, не хочу никого обидеть, но данной сфере явно не хватает профессиональных юристов, которые давно занимаются рынком капиталов. И, соответственно, какие-то нестандартные риски не учитываются, которые могут иметь место при внедрении новых продуктов.
Например: если акционерное общество выпускает дополнительные акции, то миноритариям, да и не только миноритариям, а в целом акционерам, представляется право преимущественной покупки, а в ЦФА такого нет и это необходимо учитывать. Или, допустим, токенизация доходов недвижимости. Надо понимать, что обязательства, которые содержатся в решении о выпуске, они не фиксируются в каких-то реестрах по аналогии с залогом недвижимости, не являются обременением. Соответственно, если объект будет продан, что, в принципе, возможно, не до конца ясно, как будут все-таки обеспечиваться права и интересы инвесторов. И таких примеров, если вдуматься, довольно много.
PLUSworld: Да, я вас понял, все-таки токенизация – это процесс, связанный с цифровизацией, он достаточно нов и очевидно, что многие процессы находятся в стадии доработки. Поэтому мы с вами и говорим об этом, чтобы иметь более полную информацию по данной теме. Последний вопрос на сегодня. Цифровым инструментам не хватает экосистемности, когда подобные истории можно будет реализовывать в одной среде, на блокчейне, с использованием смарт-контрактов. Какой может быть эволюция этих процессов?
О. Ушаков: Сейчас в законе о ЦФА есть, как минимум, четыре вида цифровых финансовых активов, плюс еще, так называемые гибриды. Пока не все из этого работает. Как могли бы работать финансовые инструменты на блокчейне? Например, есть ЦФА в виде денежного требования и, допустим, эти денежные требования не исполняются. Тогда срабатывает смарт-контракт. И, допустим, находящийся у какого-то третьего лица другой ЦФА передается кредитору автоматически по смарт-контракту, в силу как раз ЦФА, который является правом требования передачи другого ЦФА (а не эмиссионной ценной бумаги, как сейчас почему-то написано в законе).
Так же и акции могли бы существовать на блокчейне. И потенциально такая возможность в законе есть, но по факту она пока не работает. Потому что закон о ЦФА в этой части противоречит закону о рынке ценных бумаг, закону об акционерных обществах. То есть, как бы некий потенциал в законе заложен, даже среди тех инструментов, которые упоминаются, но полной логики нет. А идея именно в том, чтобы инструменты действительно могли обращаться на блокчейне и с использованием смарт-контрактов.
Но для того, чтобы финансовые инструменты могли свободно перетекать, так сказать, от одного лица к другому, для этого нужны условия. Сейчас пока таких условий недостаточно.
Однако, я думаю, может быть, не в самом ближайшем будущем, но в среднесрочной перспективе в правовом поле это будет отработано. Всем понятно, что регулирование и практику надо менять. Сейчас важно задать правильный вектор.
