7448
Пар в свисток? Верховный Суд РФ декриминализует деятельность дропов. Анализ правоприменительной практики
В последнее время очень много говориться о уголовной ответственности для дропперов – пособников социальных инженеров и иных мошенников, т. е. лиц, предоставляющих преступникам данные своих банковских карт, на которые переводят средства, добытые незаконным путем, с целью их обналичивания или дальнейшего перевода на другие счета. К дропам также относятся недобросовестные клиенты, оформляющих банковские карты, доступ к услугам интернет/мобильного банка на свое имя и затем продающие их мошенникам за определенное денежное вознаграждение.
В частности, в соответствии с пунктом 6 Перечня поручений по итогам совещания с членами Правительства, утвержденного Президентом РФ 01.04.2025 Пр-706, Правительству Российской Федерации поручено подготовить совместно с Банком России, ФСБ России, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, МВД России, Росфинмониторингом и Верховным Судом Российской Федерации и представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих установление уголовной ответственности за умышленную передачу третьим лицам электронных средств платежа или умышленное предоставление доступа к ним в целях совершения такими лицами неправомерных финансовых операций, а также за осуществление неправомерных финансовых операций с использованием электронных средств платежа по указанию и в интересах третьих лиц. Срок – 15 июля 2025 г.
Согласно недавнему сообщению от «Интерфакс», соответствующие поправки в Уголовный кодекс РФ подготовлены ведомствами и концептуально поддержаны Верховным Судом.
В статью 187 УК РФ вводятся части третья-шестая. Часть 3 предполагает, что передача клиентом оператора по переводу денежных средств из корыстной заинтересованности электронного средства платежа (ЭСП) или доступа к нему для проведения другим лицом неправомерных операций будет наказываться штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от трех месяцев до года, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Под неправомерной операцией в проекте закона понимается совершенный с использованием ЭСП денежный перевод, выдача или получение наличных, которые зачислены на банковский счет клиента оператора по переводу без предусмотренных законом, другими правовыми актами или сделкой оснований, уточняется в примечаниях, дополняющих 187-ю статью УК.
Часть 4 предполагает такое же наказание, как и часть 3, за проведение клиентом оператора по переводу средств из корыстной заинтересованности неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором, по указанию другого лица или в его интересах (если случай не относится к 172-й статье УК о незаконной банковской деятельности).
В этой связи вызывает недоумение позиция Верховного Суда РФ, высказанная Судебной коллегией по уголовным делам в Деле № 66-УДП25-11-К8 от 03.04.2025 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 года.
Так, делая вывод об отсутствии в действиях Тарбеева А.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, суд кассационной инстанции в своем решении обоснованно указал на отсутствие доказательств поддельности банковских карт и других документов, полученных Тарбеевым в ПАО «… », ПАО Банк «…» и АО «….» для подключения к системам дистанционного банковского обслуживания, персональные логины и пароли от которых он передал неустановленному лицу, а также поддельности доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные в приговоре электронные средства и электронные носители информации изначально, при их изготовлении, были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Данное утверждение о том, что электронные средства (а банковская карта – электронное средство платежа) и электронные носители информации должны быть поддельными и изначально, при их изготовлении, предназначены для неправомерных операций, противоречит позиции авторов существующей редакции статьи 187 УК РФ.
А именно, если ознакомиться со стенограммой заседания Государственной Думы РФ № 200 от 19.11.2014, на котором обсуждался проект федерального закона № 537952-6 «О внесении изменений в статьи 187 и 272 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления ответственности за преступления, совершаемые в целях хищения денежных средств с использованием электронных носителей информации), то увидим следующее.
Фрагмент стенограммы, строки с 5170 по 5346 из 8105:
«Председательствующий:
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
Москалькова Т. Н.: Фракция «Справедливая Россия» будет поддерживать этот законопроект: он очень своевременный и совершенно правильно расширяет перечень для защиты от подделок и фальсификации всех средств платежей.
У меня вопрос следующего плана: не считаете ли вы, что название теперь расходится с содержанием данной статьи? В названии речь идет о неправомерном изготовлении средств платежей и не ставится вопрос о поддельности самих платежей, а в содержании речь идёт о поддельных платежах и непонятно, что такое "изготовление поддельных распоряжений".
Председательствующий:
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Зубов И. Н. (официальный представитель правительства – статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубова):
Спасибо.
Я считаю, что в законопроекте достаточно четко изложена норма: если мы посмотрим сам текст, то увидим, что речь идет о поддельных платежных картах, иных платежных документах, не являющихся ценными бумагами. А что касается слов "а также", то вот это "а также" означает следующее: электронные средства, электронные носители, технические устройства необязательно могут быть поддельными, они могут быть подлинными, но использоваться в целях совершения преступлений. Поэтому здесь все корректно».
Почему Верховный суд решил изменить трактовку 187 статьи Уголовного кодекса РФ и фактически декриминализовать действия дропов, совершенно непонятно. При этом Верховный суд поддерживает введение уголовной ответственности за передачу клиентом оператора по переводу денежных средств из корыстной заинтересованности электронного средства платежа (ЭСП) или доступа к нему для проведения другим лицом неправомерных операций!
Портал PLUSworld будет следить за развитием событий!
Наряду с другими этот вопрос будет обсуждаться 9 – 10 сентября 2025 года в Москве в ходе Международного ПЛАС-Форума «Платежный бизнес и денежное обращение».
