Журнал ПЛАС » Архив » 2019 » Журнал ПЛАС №4 » 800 просмотров

Регулирование эквайринга: варианты разные, последствия неутешительны

В 2016 году в Государственную думу РФ был внесен законопроект об ограничении комиссий при приеме платежей за услуги ЖКХ (Проект Федерального закона № 983920-6 «О внесении дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения комиссии при оплате гражданами коммунальных услуг и платы за жилые помещения»). Это была первая попытка российского регулирования межбанковских комиссий, однако тогда законопроект не прошел первое чтение. Согласно заключению Комитета Госдумы по финансовому рынку, такая мера реально ограничила бы конкуренцию.
Павел Шуст, исполнительный директор Ассоциации участников рынка электронных платежей и денежных переводов, главный специалист ЦК НТИ Санкт-Петербургского государственного университета
Виктор Достов,
председатель Совета Ассоциации участников рынка электронных платежей и денежных переводов, главный научный сотрудник ЦК НТИ Санкт-Петербургского государственного университета

Однако после выступления Владимира Путина на пленарном заседании форума «Деловая Россия» в феврале 2019 года дискуссия по вопросу тарифных ограничений (а именно – регулирования эквайринговых комиссий) развернулась с новой силой. Президент обратил внимание на зарубежный опыт, где такие комиссии существенно ниже – 0,2–0,3% против наших 3%, и назвал их «квазиналогом».

С учетом большого количества выпущенных платежных карт (По данным ЦБ РФ, на 01.01.2019 выпущено более 272,5 млн. карт: Количество платежных карт, эмитированных кредитными организациями, по типам карт, Центральный банк Российской Федерации) их обслуживание приносит банкам немалый доход, который, конечно же, зависит от межбанковских комиссий, составляющих существенную долю в размере торговой уступки, выплачиваемой эквайреру торгово-сервисным предприятием. На сегодняшний день четкой программы ограничения стоимости услуг эквайринга у Банка России как у регулятора нет. В мировой же практике существует несколько возможных подходов к данному вопросу. В этой статье мы рассматриваем возможные варианты тарифного и нетарифного регулирования эквайринговых комиссий.

Тарифное регулирование

Тарифное регулирование – это принудительное ограничение размеров комиссий. Несколько стран в мире уже используют этот инструмент, в частности США, ЕС, Китай, Канада, Австралия и Индия (рис. 1).

В практике тарифного регулирования эквайринговых комиссий существует три подхода: ограничение размера межбанковской комиссии, ограничение размера торговой уступки и добровольное сегментированное снижение торговых сборов.

Один из вариантов тарифного ограничения – ограничение межбанковской комиссии, которую выплачивает эквайрер эмитенту карты при совершении карточного платежа. Например, в США такое ограничение было введено в 2011 году поправкой Дурбина. Эта мера снизила средний размер комиссии на 37,5%. Однако, вопреки ожиданиям, статистика оказалась не сильно обнадеживающей (см. рис. 2): лишь 11,1% мерчантов сочли, что расходы на прием карт снизились, а более 30% отмечали даже увеличение расходов.

Таким образом, треть магазинов стали платить больше, чем до введения регулирования. Но, может быть, от него выиграл конечный потребитель? Неочевидно. Согласно статистике, менее 11% продавцов снизили цены, а 12,4% продавцов их даже повысили. Банки «добрали» свои выпавшие расходы также за счет конечных потребителей: они закрыли некоторые программы поощрения клиентов, повысили тарифы за обслуживание платных счетов, а количество бесплатных счетов и сервисов сократили (см. рис. 3). Такая ситуация негативно сказалась на бедных домохозяйствах, которые были вынуждены закрыть банковские счета, а переход на обслуживание небанковскими организациями в итоге обернулся для них еще большими расходами.

Пример США показывает, что тарифное регулирование не является эффективной мерой и не снижает так называемый «налог на безналичный платеж» для конечных потребителей – цель, декларируемая сторонниками снижения эквайринговых комиссий.

Учитывая негативный опыт стран, которые законодательно реализовали ограничение межбанковской комиссии, против введения такой меры в России уже выступили и ФАС, и Центральный банк.

Еще одним вариантом тарифного регулирования может стать ограничение торговой уступки, т. е. комиссии, взимаемой эквайрером напрямую с обслуживаемых ТСП. Однако этот вариант также ведет чаще всего к отрицательным последствиям. Поскольку реальную стоимость обработки безналичного платежа посчитать крайне трудно из-за большого количества участвующих в процессе сторон, то такое ограничение затронет интересы не только эмитентов, но и всех участников процесса, включая, опять же, конечных потребителей, за счет которых в большинстве случаев и компенсируется недополученная прибыль.

Если же говорить о сегментированном снижении торговой уступки, то в этом случае ее размер ограничивается лишь для отдельных категорий мерчантов. Это могут быть социально значимые торговые точки (аптеки, учебные заведения и т. д.), а также те магазины, которые устанавливают на товары минимальные наценки, например, если на рынке существует высокая конкуренция. Вероятно, в таких торговых точках также будут сворачиваться программы поощрения, но в целом на доходах эмитентов и других участников процесса безналичного платежа такое ограничение скажется не так критично, как в вышеописанных случаях. Поскольку в России для некоторых торговых точек уже применяются пониженные тарифы, сценарий такого же, но еще более системного, регулирования видится наиболее вероятным.

Нетарифное регулирование

Существует также несколько подходов к нетарифному регулированию. Во-первых, это требования к раскрытию информации. Поскольку зачастую торговые точки заранее не имеют полной информации о размерах комиссии и дополнительных сборах, то повышение прозрачности взимаемых комиссий положительно сказалось бы на планировании магазинами своих банковских расходов. Европейский союз уже внедрил такой метод регулирования, установив обязанность эквайрера предоставлять продавцу прозрачную тарификацию в разбивке по каждой категории платежного инструмента, а не устанавливать единый сбор за любую транзакцию. Кроме того, устанавливается запрет на так называемое «смешивание» комиссий.

Во-вторых, можно законодательно разделить процессинг и платежную систему. Например, в ЕС разделение функций платежной системы и процессинговых центров, которые осуществляют обработку и учет всех транзакций и координируют деятельность участников платежного процесса, законодательно предписано Регламентом № 2015/751. В случае, если платежная система и процессинговый центр осуществляют деятельность в рамках одного юридического лица, то они должны быть и операционно, и экономически независимыми. Такие меры призваны повысить конкуренцию на рынке. В теории это позволит исключить возможность антиконкурентного предложения процессинговых услуг.

В-третьих, регулятор может наделить торговые точки правом отказывать в приеме карт или правом взимать сборы с плательщика. Однако такие меры, вероятнее всего, приведут к резкому увеличению наличного оборота, сокращению темпов развития рынка безналичных платежей, также они будут конфликтовать с законодательством о защите прав потребителей.

Саморегулирование

Одной из форм регулирования может оказаться саморегулирование, при котором происходит добровольное снижение межбанковской комиссии. При этом участники рынка могут договориться, либо такое снижение может быть инициировано операторами платежных систем, которые эти комиссии и устанавливают. Полагаем, что этот вариант является наиболее предпочтительным – и для финансовых организаций, и для магазинов, и для конечных потребителей. Поскольку в противном случае государство будет вынуждено включить те или иные варианты использования административного ресурса, что неминуемо обернется заметным осложнением ситуации для каждой из сторон нынешнего диспута о «справедливых» эквайринговых комиссиях. 

Подписывайтесь на наши группы, чтобы быть в курсе событий отрасли.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных